Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-927/2014 (ключевые темы: право пользования жилым помещением - место жительства - законные представители - квартира - муниципальная собственность)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 18 марта 2014 г. по делу N 33-927/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Зюзюкина А.Н.,

судей Яковлева Д.В., Богониной В.Н.,

при секретаре Власенко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Г.Н. к А., в интересах которого выступает законный представитель Сотова Н.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе истицы Макаровой Г.Н.

на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2013 г.

Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., объяснения истицы Макаровой Г.Н. и её представителя Климовой Е.А. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Сотовой Н.Н. и её представителя Башкатова А.В. (по доверенности), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

На основании ордера на право занятия жилой площади в общежитии, выданного 24.09.1999г. генеральным директором ОАО "Белгородвитамины", Макаровой Г.Н. на состав семьи два человека, включая её саму, сына Сотова А.В., предоставлена комната N в общежитии по "адрес".

С передачей общежития в муниципальную собственность, 03.10.2001г. между МУП "Управление по содержанию муниципальных общежитий" г. Белгорода и Макаровой Г.Н. заключен договор социального найма указанного жилого помещения.

В 2009 году Сотов А.В. заключил брак с *** Н.Н., которой после заключения брака присвоена фамилия Сотова. ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын- А., который с рождения был зарегистрирован по месту жительства отца по указанному выше адресу.

На основании решения Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.09.2013 года Сотов А.В. признан утратившим право пользования упомянутым жилым помещением и снят с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Настоящее дело инициировано исковым заявлением Макаровой Г.Н., которая просила признать А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" и снять его с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований сослалась на те обстоятельства, что малолетний внук А. был зарегистрирован по месту жительства без её ведома, ни дня не проживал в комнате общежития, предоставленной ей по месту работы. Регистрация внука влечет для неё необоснованные траты на оплату жилищно- коммунальных услуг и невозможность приватизировать жилье.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истица ставит вопрос об отмене решения, как постановленного без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять по делу новое решение о выселении А. из упомянутого жилого помещения.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и поступивших относительно жалобы возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.

Разрешая спор и отказывая Макаровой Г.Н. в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что малолетний А. зарегистрирован в жилом помещении, нанимателем которого является истица, с соблюдением требований п. 2 ст. 20 ГК РФ, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, п. 28 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. N 713), приобрел право пользования спорным жилым помещением, его не проживание в этом жилом помещении является вынужденным, т.к. не может самостоятельно осуществлять свои жилищные права, а родители не могут вселиться в спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с истицей, другого жилого помещения на праве собственности они не имеют.

Выводы суда являются правильными, основаны на обстоятельствах дела, которые установлены по представленным сторонами доказательствам и соответствуют требованиям закона.

Малолетний внук истицы - А. приобрел право пользования принадлежащей истице квартирой, которая определена ему в качестве места жительства соглашением родителей, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 20 ГК РФ.

В силу ст. 28 ГК РФ, п. 1 ст. 56 и п. 1 ст. 63 СК РФ малолетний ребенок не вправе самостоятельно осуществлять правомочия, вытекающие из права пользования жилым помещением, имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями, которые несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Малолетний А. не отказывался от своего права пользования жилым помещением, которое определено ему местом жительства соглашением родителей, сохраняет право пользования этим жилым помещением, независимо от того, что в настоящее время в нем не проживает, поскольку как следует из материалов дела и фактических обстоятельств дела его не проживание является временным и вынужденным, так как родители не могут вселиться в спорное жилое помещение по причине конфликтных отношений с истицей. В силу своего возраста А. не может самостоятельно реализовать свое право пользования спорным жилым помещением.

Суд правильно отклонил доводы иска о нарушении прав Макаровой Г.Н ... Расходы по оплате жилья и коммунальных услуг она несет исходя из расчета на одного проживающего, т.е. только за себя. По смыслу ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" регистрация внука не препятствует истице реализовать право приобрести занимаемое жилое помещение в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом.

Ссылка автора апелляционной жалобы на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.09.2013 года, которым отец ребенка- Сотов А.В. признан утратившим право пользования спорным жилым помещением по основаниям части 3 ст. 83 ЖК РФ, решающего значения не имеет. Установленные этим решением обстоятельства не имеют преюдициального значения для малолетнего А. и её законного представителя Сотовой Н.Н., которые не были привлечены к участию в деле. Кроме этого, указанное решение постановлено в отсутствие Сотова А.В., который не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что явилось основанием для восстановления ему процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда и принятия судом апелляционной инстанции решения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В настоящее время апелляционная жалоба Сотова А.В. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 05.09.2013 года находится в стадии рассмотрения.

Оспариваемое решение не содержит выводов о регистрации А. в спорном жилом помещении с согласия истицы, поэтому ссылка автора апелляционной жалобы на несоответствие таких выводов обстоятельствам деля, является несостоятельной.

Другие доводы апелляционной жалобы Макаровой Г.Н. о проживании малолетнего внука А. по месту регистрации его матери, возможности регистрации внука по месту жительства матери, желании истицы единолично приватизировать занимаемое жилое помещение, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения спора по существу, влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не могущими стать основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия также отмечает наличие в апелляционной жалобе требования о выселении А., которое не было заявлено в суде первой инстанции, что недопустимо в силу ч. 6 ст. 327 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 327, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 5 декабря 2013 г. по делу по иску Макаровой Г.Н. к А., в интересах которого выступает законный представитель Сотова Н.Н., о признании утратившим право пользования жилым помещением оставить без изменения, апелляционную жалобу истицы Макаровой Г.Н.- без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.