Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-1329/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Мариной Ж.В.

судей областного суда Киселевой Е.А., Маклашова В.И.

с участием адвоката Пальтова В.Ф.

при секретаре Цыбульской К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 апреля 2014 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по апелляционной жалобе Хрупина В.И. на решение Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2014 года по делу по иску Тужиковой В.И. к Хрупину В.И. , ООО "Росгосстрах" о взыскании расходов на погребение и морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Тужикова В.И. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Хрупин В.И., управляя автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, допустил наезд на ее мужа Т.И.В. , переходившего проезжую часть дороги. В результате полученных травм Т.И.В. . ДД.ММ.ГГГГ скончался, что повлекло необходимые расходы на погребение в размере "данные изъяты" а также причинило ей моральный вред, который истица просила компенсировать в сумме "данные изъяты".

Определением Брянского районного суда Брянской области от 11 декабря 2013 года по делу было привлечено ООО "Росгосстрах", в котором была застрахована гражданская ответственность водителя Хрупина В.И.

С учетом уточненных исковых требований Тужикова В.И. просила исключить из числа ответчиков ООО "Росгосстрах", так как Обществом произведены выплаты материального ущерба в размере "данные изъяты"., и просила взыскать с Хрупина В.И. расходы на погребение в сумме "данные изъяты". и моральный вред в размере "данные изъяты".

Решением Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2014 года иск удовлетворен частично. Суд взыскал с Хрупина В.И. в пользу Тужиковой В.И. в возмещение материального вреда "данные изъяты". и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", в остальной части иска - отказал. Суд взыскал с Хрупина В.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе Хрупин В.И. просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что истицей не доказаны понесенные расходы в сумме "данные изъяты". на поминальный обед, в связи с чем, у суда не имелось оснований для взыскания ущерба в данном размере. Кроме того, суд определил размер компенсации морального вреда без учета его имущественного положения.

В возражениях на апелляционную жалобу Тужикова В.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Хрупина В.И. и его представителя адвоката Пальтова В.Ф., Тужикову В.И. и ее представителя Вольскую Е.И., проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что под интересами законности с учетом положений статьи 2 ГПК РФ следует понимать необходимость проверки правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений, а также в целях защиты семьи, материнства, отцовства, детства; социальной защиты; обеспечения права на жилище; охраны здоровья; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; защиты права на образование и других прав и свобод человека и гражданина; в целях защиты прав и законных интересов неопределенного круга лиц и публичных интересов и в иных случаях необходимости сохранения правопорядка.

Исходя из изложенного, в интересах законности, судебная коллегия находит необходимым проверить решение суда в полном объеме, выйдя за пределы доводов апелляционной жалобы.

ДД.ММ.ГГГГ Хрупин В.И., управляя принадлежащему ему на праве собственности автомобилем "данные изъяты", регистрационный знак N, допустил наезд на Т.И.В. , переходившего проезжую часть дороги. В результате полученных травм Т.И.В. ДД.ММ.ГГГГ скончался.

Постановлением ст. следователя СУ УМВД России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Хрупина В.И. состава преступления.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на погребение и морального вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Руководствуясь вышеуказанными нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона, суд обоснованно взыскал с ответчика расходы истицы, затраченные на приобретение продуктов питания для поминального обеда в день похорон 21 декабря 2012 года в размере "данные изъяты"., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Обоснован вывод суда об отказе во взыскании расходов на приобретение продуктов питания на поминальный обед на 9 и 40 дней, так как данные действия выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, в связи с чем, данные требования удовлетворению не подлежали.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика расходов на поминальный обед, проведенный в столовой ГБОУ СПО " Б.Т.М.", так как данные расходы не подтверждены соответствующими доказательствами.

В обоснование указанных расходов стороной истца представлен приходный кассовый ордер, согласно которому в столовую ГБОУ НПО ПЛ N за услуги ритуала внесены денежные средства в сумме "данные изъяты". (л.д. 11).

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 г. N 88 (ред. от 03.05.2000г.) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" приходный кассовый ордер (форма N КО-1) применяется для оформления поступления наличных денег в кассу организации как в условиях методов ручной обработки данных, так и при обработке информации с применением средств вычислительной техники. Приходный кассовый ордер выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным. Квитанция к приходному кассовому ордеру подписывается главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и кассиром, заверяется печатью (штампом) кассира и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов (форма N КО-3) и выдается на руки сдавшему деньги, а приходный кассовый ордер остается в кассе.

Из приходного кассового ордера, представленного стороной истца, следует, что в нем отсутствует номер и дата документа, подпись главного бухгалтера, ее расшифровка, расшифровка подписи кассира, печать организации. Суду не представлена квитанция к приходному кассовому ордеру, оформленная в соответствии с вышеуказанным постановлением.

Согласно ответу на судебный запрос главного бухгалтера столовой ГБОУ СПО " Б.Т.М." бухгалтерия техникума не имеет информации о проведении поминального обеда (л.д. 58).

Ссылка суда на показания свидетелей, которые подтвердили проведение поминального обеда в указанной столовой и количество присутствующих на нем, не может быть принята во внимание, так как данные доказательства не подтверждают расходы, затраченные истцом на указанное ритуальное мероприятие. Понесенные расходы могут быть подтверждены надлежащим образом оформленными письменными документами (чеками, квитанциями и иными документами). Однако данные доказательства Тужиковой В.И. не представлены.

Кроме того, в указанном приходном кассовом ордере в качестве лица, внесшего денежные средства, указана не истица Тужикова В.И., а В.Е.И.

На основании изложенного, судебная коллегия исключает из расходов, взысканных истцу на погребение Т.И.В. , денежные средства в размере "данные изъяты"

Одновременно судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании расходов на приобретение продуктов питания на поминальный обед, которые были понесены истцом 19 декабря 2012 года. Данные расходы подтверждаются фискальным чеком, приобщенным к материалам дела (л.д. 6). Согласно данному чеку в гипермаркете "Линия-3" (г. Брянск, ул. Ульянова) 19 декабря 2012 года приобретены продукты питания на общую сумму "данные изъяты". Однако, судебная коллегия считает необходимым из данной суммы вычесть стоимость продуктов и предметов, которые не могли быть использованы на поминальном обеде: жевательная резинка "Дирол" стоимостью 18 руб. 90 коп., средство для сантехники "Санокс-Г" стоимостью 33 руб. 50 коп. Таким образом, истцом 19 декабря 2012 года были понесены расходы для приобретения продуктов на поминальный обед в сумме "данные изъяты". Расчет следующий: "данные изъяты". - (18,90 + 33,50) = "данные изъяты". Общая сумма расходов на погребение, подлежащая взысканию истцу, составила: "данные изъяты". (стоимость приобретения продуктов на поминальный обед 19 декабря 2012 года) + "данные изъяты". (стоимость приобретения продуктов на поминальный обед 21 декабря 2012 года) = "данные изъяты".

На основании изложенного, судебная коллегия изменяет решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на погребение в размере "данные изъяты"., и взыскивает данные расходы в сумме "данные изъяты".

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при определении размера морального вреда не принял во внимание имущественное положение ответчика, не может являться основанием для отмены судебного решения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Применяя положения статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивая компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"., суд исходил из фактических обстоятельств дела, а также из требований разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд сослался на установленные фактические обстоятельства дела, надлежащим образом оценил обстоятельства дела и мотивировал свой вывод в части определения размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей выплате в пользу истца.

В связи с тем, что судебной коллегией изменено решение суда в части расходов на погребение, подлежит также изменению решение суда в части взыскания с Хрупина В.И. госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты". Судебная коллегия взыскивает с ответчика госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставляет без изменения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 12 февраля 2014 года изменить в части взыскания с Хрупина В.И. в пользу Тужиковой В.И. материального вреда в виде расходов на погребение в сумме "данные изъяты". и в части взыскания с Хрупина В.И. госпошлины в доход местного бюджета в размере "данные изъяты".

Взыскать с Хрупина В.И. в пользу Тужиковой В.И. расходы на погребение в сумме "данные изъяты".

Взыскать с Хрупина В.И. госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты". В остальной части решение суда оставить без изменения.

 

Председательствующий: Марина Ж.В.

 

Судьи областного суда: Киселева Е.А.

Маклашов В.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.