Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 13 мая 2014 г. по делу N 33-1502/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Парамоновой Т.И.,

судей областного суда Фроловой И.М., Сидоренковой Е.В.,

при секретаре Скориновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренковой Е.В. "13" мая 2014 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2014 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИФНС России по городу Брянску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Решением Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения. Определением судьи Брянского областного суда от 27 декабря 2013 года ФИО1 в передаче кассационной жалобы на данные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Не согласившись с судебными постановлениями, 28.01.2014 года ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила восстановить срок для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ.

17 февраля 2014 года Советский районный суд г. Брянска постановил определение, которым в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о неуважительности причин пропуска процессуального срока для подачи кассационной жалобы и об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о восстановления пропущенного процессуального срока.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2014 года. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что срок кассационного обжалования пропущен по причине ненадлежащего уведомления о результатах рассмотрения кассационной жалобы в Брянском областном суде.

Заслушав доклад по делу судьи Брянского областного суда Сидоренковой Е.В., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. В силу ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

На основании ч. 4 ст. 112 ГПК РФ указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" при исчислении установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Брянску о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2013 года вышеуказанное решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с данными судебными постановлениями, заявитель обратилась с кассационной жалобой в президиум Брянского областного суда 06 декабря 2013 года. Определением судьи Брянского областного суда от 27 декабря 2013 года в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Данное определение было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и получено ею ДД.ММ.ГГГГ года. До получения копии определения судьи Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 отсутствовала возможность обратиться в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, данное обстоятельство, применительно к положению ч. 4 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является независящим от лица обстоятельством и объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок, что не было учтено судом при разрешении заявления о восстановлении процессуального срока. В этой связи, обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Ввиду изложенного, право на подачу кассационной жалобы у ФИО1 сохраняется в течение 50 дней с момента получения определения Брянского областного суда от 27.12.2014 года, с учетом исключения из установленного ч. 2 ст. 376 ГПК РФ шестимесячного срока кассационного обжалования периода с 06.12.2013 г. (дата направления кассационной жалобы) по 25.01.2014 г. (дата получения заявителем определения областного суда по жалобе). Поскольку в рассматриваемом случае указанное право может быть реализовано заявителем лишь при условии восстановления ей пропущенного срока кассационного обжалования, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое определение, которым разрешить заявление по существу и восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2013 года.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 февраля 2014 года- отменить.

Принять по делу новое определение, которым восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы на решение Советского районного суда г. Брянска от 05 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 11 июня 2013 года.

 

Председательствующий Т.И. ПАРАМОНОВА

 

Судьи областного суда И.М. ФРОЛОВА

Е.В. СИДОРЕНКОВА

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.