Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 06 мая 2014 г. по делу N 33-1812/14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

МАКЛАШОВА В.И.

при секретаре ЦЫБУЛЬСКОЙ К.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 6 мая 2014 года материал по частной жалобе Б.В.П. на определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2014 года о возврате искового заявления Б.В.П. к С.Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛА:

Б.В.П. обратился в суд с иском к С.Т.П. о восстановлении срока для принятия наследства.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 5 декабря 2013 года исковое заявление оставлено без движения.

Истцу предложено в срок до 19 декабря 2013 года исправить недостатки и разъяснено, что в случае невыполнения определения судьи, заявление будет считаться не поданным и возвращено.

09 января 2014 года в суд поступило заявление Б.В.П. об устранении недостатков, указанных в определении от 05 декабря 2013 года, представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 13 января 2014 года исковое заявление возвращено в связи с неисполнением определения об оставлении заявления без движения.

В частной жалобе Б.В.П. указывает на незаконность возврата искового заявления, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм процессуального права. Считает, что им были выполнены требования по устранению недостатков искового заявления.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., проверив материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 05 декабря 2013 года исковое заявление Б.В.П. оставлено без движения. Истцу предложено в срок до 19 декабря 2013 года исправить недостатки и представить в суд: уточненное исковое заявление с указанием, на какую долю наследственного имущества претендует истец; справку из ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" с указанием принадлежности спорной квартиры и ее стоимости; квитанцию об оплате госпошлины, исходя из стоимости доли наследственного имущества,

09 января 2014 года истец представил суду квитанцию об оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Однако, как правильно указано в определении судьи, госпошлина должна быть оплачена исходя из стоимости доли наследственного имущества, на которую претендует истец, поскольку заявленное требование о восстановлении срока производно от требований о праве на наследственное имущество.

Кроме того, истцом не были представлены уточненное исковое заявление с указанием того, на какую долю наследственного имущества он претендует; справка из ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" с указанием принадлежности спорной квартиры и ее стоимости.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ при невыполнении в установленный срок указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Таким образом, учитывая, что в установленный срок недостатки искового заявления, указанные в определении судьи, истцом не устранены, судебная коллегия находит определение судьи о возврате искового заявления правильным, принятым в соответствии с требованиями закона.

Довод частной жалобы Б.В.П. о том, что по заявленному им требованию госпошлина составляет 200 рублей, судебная коллегия находит несостоятельным и противоречащим нормам процессуального законодательства.

Оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г.Брянска от 13 января 2014 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий МАРИНА Ж.В.

 

Судьи областного суда КИСЕЛЕВА Е.А.

МАКЛАШОВ В.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.