Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3389/2014 (ключевые темы: профессиональное заболевание - нравственные страдания - трудовой стаж - полный рабочий день - неблагоприятные производственные факторы)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 16 апреля 2014 г. по делу N 33-3389/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Баимовой И.А.

судей - Сударькова Е.В., Гареевой Е.Б.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Андреева А.И.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударькова Е.В. гражданское дело по иску Зарифуллина М.Г. к ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья,

по апелляционной жалобе истца Зарифуллина М.Г.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 03 февраля 2014 г., которым постановлено:

"В удовлетворении требований Зарифуллина М.Г ... к ООО "Заполярная строительная компания", ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья отказать, за необоснованностью".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зарифуллина М.Г. обратился в суд с требованиями к ООО "Заполярная строительная компания" о компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья, полученного при исполнении трудовых обязанностей. Свои требования истец мотивировал тем, что 09 июня 1995 года был принят на работу проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей на подземно-горно-капитальный участок N 1 шахтопроходческого управления N 3 треста " Норильскшахтстрой", являвшегося структурным подразделением Норильского горно- металлургического комбината им Завенягина, правопреемником которого является ОАО ГМК " Норильский никель". С 01 октября 2006 года трест

" Норильскшахтстрой" вследствие реорганизации стал именоваться ООО " Заполярная строительная компания", куда он был трудоустроен в порядке согласованного перевода. При этом место работы, а также условия ее выполнения остались прежними. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов составляет 16 лет 11 месяцев 18 дней. 02.04.2013 г. он был уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием к увольнению послужил протокол КЭК ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им Ф. Ф. Эрисмана" N 296 от 26.12.2011 г., в соответствии с которым ему установлен основной диагноз по двум профессиональным заболеваниям: 1) вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия локальной вибрации (вегетативно - сенсорная полиневропатия рук с костно-дистрофическими изменениями в межфаланговых, лучезапястных и локтевых суставах, 2). хронический рефлекторный мышечно-тонический синдром поясничного уровня на фоне дегенеративно - дистрофических изменений в позвоночнике от физического перенапряжения.

Актом работодателя о случае профессионального заболевания от 01.02.2012 г. установлено, что профзаболевание возникло при выполнении буровых работ на различных горизонтах подземных участков горно-капитальных работ треста "Норильскшахтстрой". Решением бюро N41 ФКУ "Главное бюро медико - социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 11.04.2013 г. он был признан инвалидом третьей группы вследствие полученного профзаболевания.

В результате того, что на него длительное время воздействовали вредные производственные факторы, с 2000 года он периодически стал испытывать боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника с иррадиацией в левую ногу, а с 2002 года регулярно проходил амбулаторное лечение по поводу поясничного остеохондроза, испытывает боли и онемение в руках, боли в шейном отделе позвоночника, головные боли, ухудшение слуха. С 2006 года был поставлен на учет к профпатологу по поводу периферических нейрососудистых нарушений на кистях рук. Следствием развившегося профзаболевания являются сильные боли в позвоночнике, он не может долго ходить, сидеть и лежать в одном положении, поскольку испытывает ноющие боли в поясничной отделе позвоночника, ноги стягивает судорогой. По ночам приходится неоднократно вставать для приема обезболивающих средств. Следствием профзаболевания является частичная утрата трудоспособности, профессии, невозможность вести привычный образ жизни. Просит определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей.

Определением Норильского городского суда от 12 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОАО "ГМК " Норильский никель"

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене принятого по делу решения. Полагает, что сумма компенсации, выплаченная работодателем в добровольном порядке не соответствует степени тяжести причиненного вреда здоровью и перенесенных физических и нравственных страданий. Полагает, что суд необоснованно сослался на положения локального нормативного акта в обоснование размера компенсации морального вреда. Также считает, что суд неправомерно освободил от ответственности второго ответчика ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель", в связи с тем, что доказательств причинения морального вреда данным ответчиком, не имеется.

Истец Зарифуллина М.Г., представители ответчиков ООО "ЗСК", ОАО "ГМК "Норильский никель", в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин отсутствия суд не уведомили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Неисполнение процессуальной обязанности по уведомлению суда об уважительности причин отсутствия, позволяет сделать вывод об отсутствии таковых, что в силу п.3 ст. 167 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Андреева А.И., полагавшего, что доводы апелляционной жалобы являются обоснованными, судебная коллегия находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:

- обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

- возмещать вред причиненный работникам в связи с исполнением трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативно- правовыми актами.

В силу ч.1 и ч.2 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец Зарифуллина М.Г. с 30.09.1993 г. работал в подразделениях государственного предприятия Горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина, которое в дальнейшем преобразовано в акционерное общество открытого типа "Норильский горно-металлургический комбинат им. А.П. Завенягина"., с 30.11.1999 г. - в ОАО "Норильская горная компания", 02.03.2001 г. переименовано в ОАО "ГМК "Норильский никель", где истец работал проходчиком 5 разряда с полным рабочим днем под землей участка горно-капитальных работ N2 ШПУ N2 треста "Норильскшахтстрой" до 30.09.2006 г., откуда уволен в порядке перевода в ООО "ЗСК".

В период с 30.09.2006 г. по 02.04.2013 г. истец Зарифуллина М.Г. работал в ООО "ЗСК" в качестве проходчика 5 разряда с полным рабочим днем под землей участка горно-капитальных работ N3 ШПУN 2. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями приказа о приеме на работу и об увольнении, уведомлением об увольнении, устава ООО "ЗСК", утвержденного решением единственного участника ООО "ЗСК" - ОАО "ГМК "Норильский никель". Согласно протоколу КЭК N296 от 26.12.2011 г. ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана" истцу Зарифуллина М.Г. установлены профессиональные заболевания:

1) вибрационная болезнь 2 стадии от воздействия локальной вибрации (вегетативно - сенсорная полиневропатия рук с костно-дистрофическими изменениями в межфаланговых, лучезапястных и локтевых суставах);

2). хронический рефлекторный мышечно-тонический синдром поясничного уровня на фоне дегенеративно - дистрофических изменений в позвоночнике от физического перенапряжения, что также подтверждает выписка из истории болезни Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФБУН "Федеральный научный центр гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана".

Актом работодателя о случае профессионального заболевания от 01.02.2012 г. установлено, что профессиональное заболевание у Зарифуллина М.Г. возникло при выполнении буровых работ на различных горизонтах подземных участков горно-капитальных работ треста "Норильскшахтстрой". Бурение шпуров вертикальных и горизонтальных выработок проводится телескопными ПТ-48 и переносными ПП-63, ПП-54 перфораторами. Ручные перфораторы являются источниками локальной вибрации.

Причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм вредных производственных факторов. Истец в течение рабочей смены подвергался воздействию неблагоприятных факторов производственной среды:

- повышенных уровней локальной вибрации, которые по корректированному уровню превышают ПДУ на 6 дБ;

- тяжелым физическим нагрузкам (более 75% времени смены нахождение в фиксированной позе), при неблагоприятных микроклиматических условиях подземных горизонтов.

Причиной возникновения у истца профессионального заболевания является несовершенство технологического процесса и оборудования, длительного стажа работы в контакте с вредными производственными факторами. Непосредственной причиной возникновения и развития профзаболевания является локальная вибрация и физические нагрузки выше ПДУ.

Решением филиала - бюро N 41 ФГУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю" от 11.04.2013 г. истцу Зарифуллина М.Г. установлена III группа инвалидности вследствие полученного профессионального заболевания и установлено 60 % стойкой утраты профессиональной трудоспособности. Согласно заключению о профзаболевании истцу противопоказана работа в условиях воздействия вибрации, физических нагрузок, неблагоприятного микроклимата.

На основании приказа NЗСК-04/736к от 25.03.2013 г. истец Зарифуллина М.Г. уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением.

Отказывая в удовлетворении предъявленных истцом требований к ООО " ЗСК", суд указал на то, что ответчик исполнил свои обязательства по компенсации морального вреда, так как выплатил истцу компенсацию в размере, предусмотренном локальным нормативным актом Положением об улучшении условий, охраны труда и здоровья работников ООО " Заполярная строительная компания". В отношении соответчика ОАО ГМК " Норильский никель" требования истца по выводам суда также не подлежат удовлетворению,, так как профессиональное заболевание было обнаружено у истца в период работы в ООО " ЗСК", соответственно отсутствует причинно- следственная связь между работой истца в ОАО ГМК " Норильский никель" и наступившими последствиями.

С такими выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей организма.

Таким образом, вывод о том, что ответчик ООО " ЗСК" исполнил обязанность по компенсации морального вреда, суд мог сделать только при условии, что размер компенсации соответствует степени допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца, характеру перенесенных истцом физических и нравственных страданий вследствие причинения вреда здоровью. При этом размер компенсации определенный работодателем в локальном нормативном акте значения не имеет, поскольку в соответствии со 237 ТК РФ размер компенсации определяется либо по соглашению сторон трудового договора, либо в случае возникновения спора - судом. Работодатель ООО "ЗСК" в одностороннем порядке определило размер компенсации морального вреда, выплачиваемого потерпевшим работникам предприятия в случае смерти, либо причинения увечья без учета степени физических и нравственных страданий, а также индивидуальных особенностей конкретного работника. Кроме того, указанное Положение принято работодателем в одностороннем порядке, истец как сторона трудового договора в его обсуждении не участвовал, своего согласия на возмещение морального вреда в установленном в Положении размере не давал. Написав заявление на бланке работодателя, истец по сути дал согласие на получение компенсации морального вреда. Указанное заявление нельзя расценивать как соглашение между сторонами трудового договора о размере такой компенсации.

При определении размера компенсации судебная коллегия считает, что с учетом отработанного истцом времени в ООО " ЗСК", степени перенесенных физических и нравственных страданий, характера допущенных ответчиком нарушений трудовых прав истца в части обеспечения безопасных условий труда, ограничений жизнедеятельности истца вследствие полученного профессионального заболевания, а также с учетом принципа разумности и справедливости судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации в сумме 186 000 рублей. Поскольку указанный размер выплачен ответчиком истцу до принятии судебного решения, в удовлетворении предъявленных истцом требований должно быть отказано.

Судебная коллегия считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, предъявленные к соответчику ОАО ГМК

" Норильский никель".

Как следует из материалов дела, истец проработал под воздействием одних и тех же вредных факторов 16 лет 11 месяцев 18 дней, при этом большая часть трудового стажа( более 11 лет) проходчиком пятого разряда с полным рабочим днем под землей приходится на работу в ОАО ГМК " Норильский никель".

В соответствии с протоколом КЭК от 26.12.2011 года ФБУН

" Федеральный научный центр гигиены им Ф.Ф. Эрисмана" по данным амбулаторной карты истца с 2002 года он регулярно ежегодно обращался за медицинской помощью с пребыванием на больничном листе по поводу поясничного остеохондроза. Причиной профессионального заболевания по заключению специалистов в области профессиональных заболеваний является длительный стаж работы истца в условиях воздействия локальной вибрации и физических нагрузок, превышающих ПДУ жалобы, анамнез (данные об обращаемости в период работы), клиническую картину (симптомокомплексы вететативно - сенсорной полиневропатии рук и мышечно- тонического синдрома поясничного уровня, подтверждаемую данными параклинических исследований. Истец с момента поступления на работу проходчиком, работает в одних и тех же условиях, ежедневно подвергался воздействию одних и тех же неблагоприятных производственных факторов, соответственно ОАО " ГМК Норильский никель", который являлся работодателем для истца в 1993-1994 годах и с 1995 года по 2006 годы также несет ответственность за профессиональное заболевание возникшее у истца вследствие несовершенства технологического процесса и оборудования. Доказательств, свидетельствующих о том, что в период работы истца в ОАО ГМК " Норильский никель" отсутствовали неблагоприятные производственные факторы, которые не могли явиться причиной возникновения у истца профзаболевания, представителем ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что соответчик по делу необоснованно был освобожден судом от ответственности по компенсации морального вреда. При определении размера компенсации, судебная коллегия принимает во внимание стаж работы истца в ОАО ГМК " Норильский никель", длительность воздействия на него неблагоприятных производственных факторов, наступившие последствия в виде причинения вреда здоровью, повлекшее инвалидность, степень физических и нравственных страданий, которые истец испытывает ежедневно, в связи с отсутствием в трудоспособном возрасте вести привычный образ жизни и считает справедливым определить размер компенсации в сумме 200 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ОАО ГМК " Норильский никель" в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению искового заявления, которые согласно квитанции Красноярской краевой коллегии адвокатов составляют 5 000 рублей ( л.д.54).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика ОАО ГМК " Норильский никель" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований, что по требованиям неимущественного характера составит 200 рублей, так как истец освобожден от ее уплаты на основании ст. 333-36 НК РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого по делу решения судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Норильского городского суда ( в районе Талнах) Красноярского края от 03 февраля 2014 года в части отказа Зарифуллина М.Г. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья предъявленных к ОАО "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" - отменить.

Принять в этой части новое решение.

Взыскать с ОАО Горно- металлургическая компания " Норильский никель" в пользу в пользу Зарифуллина М.Г. компенсацию морального вреда в сумме 200 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в связи с обращением в суд - 5000 рублей.

Взыскать с ОАО Горно- металлургическая компания " Норильский никель" госпошлину в доход местного бюджета - 200 рублей.

В остальной части решение Норильского городского суда ( в районе Талнах) Красноярского края от 03 февраля 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.