Апелляционное определение СК по административным делам Челябинского областного суда от 28 июля 2014 г. по делу N 11-7556/2014

 

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Турковой Г.Л., судей Трапезниковой И.И., Малковой СВ., при секретаре Шагеевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Челябинской области с апелляционной жалобой Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2014 года.

В суд апелляционной инстанции явился представитель ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" Барабыкин С.Н., действующий на основании доверенности от 23 января 2014 года.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области в суд апелляционной инстанции не явился, извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы получено 11 июля 2014 года. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Заслушав доклад судьи Турковой Г.Л. об обстоятельствах дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" обратилось в суд об оспаривании предписания Отдела по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области N06- 150к/124/3 от 28 апреля 2014 года. В обоснование заявленных требований общество указало на незаконность пункта 2 Предписания, которым на общество возложена обязанность по установлению в Правилах внутреннего трудового распорядка ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" дней выплаты заработной платы. Отсутствие данной информации в Правилах внутреннего трудового распорядка не является нарушением в силу части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ и разъяснений, содержащихся в письме

Роструда от 06 марта 2012 года N ПГ/1004-6-1 "О документах, устанавливающих порядок выплаты заработной платы".

В судебном заседании представитель ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" Барабыкин С.Н. заявленные доводы поддержал в полном объеме.

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области Тарасова Г.М. возражала против удовлетворения доводов жалобы, полагая оспариваемый акт соответствующим требованиям ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ и необходимости указания на дни выплаты заработной платы в трех локальных документах: в правилах внутреннего трудового распорядка, в коллективном договоре и в трудовом договоре с каждым работником.

Суд постановил решение об отказе заявителю в удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" просит отменить решение суда и вынести по делу новое решение, об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Апеллятор настаивает, ссылаясь на письмо Роструда от 06 марта 2012 года N ПГ/1004-6-1 "О документах, устанавливающих порядок выплаты заработной платы", об отсутствии обязанности указывать дни выплаты заработной платы в Правилах внутреннего трудового распорядка, если эти дни указаны в трудовом договоре и в Положении об оплате труда.

Государственная инспекция труда в Челябинской области подала возражения на апелляционную жалобу, указав, что оснований для отмены и изменения решения суда не имеется. Просила оставить решение суда без изменения, жалобу ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе заявителя и возражениях, поданных на апелляционную жалобу заинтересованным лицом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ целями и задачами трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей, в

3

ь

том числе, при осуществлении задач по государственному контролю (надзору) за соблюдением трудового законодательства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что по результатам плановой проверки Государственной инспекции труда в Челябинской области ООО "МЕТРО Кеш энд Керри" в области соблюдения трудового законодательства государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Челябинской области, Тарасовой Г.М. вынесено предписание N 06-150к/124/3 от 28 апреля 2014 года об обязании устранения выявленных нарушений трудового законодательства, в частности в п.2 предписано установить дни выплаты заработной платы каждые полмесяца в Правилах внутреннего трудового распорядка работников ООО "МЕТРО Кеш энд Керри".

Отсутствие сведений о днях выплаты заработной платы в Правилах внутреннего трудового распорядка работников обществом не оспаривается.

Абзацем 6 ч. 1 ст. 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Принимая во внимание приведенные выше положения трудового законодательства и, учитывая полномочия государственной инспекции труда, установленные ст. 356 и ст. 357 Трудового кодекса РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении конкретного работника, в том числе и на оплату труда, присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании п. 2 Предписания, суд первой инстанции мотивировал свой вывод ссылкой на положения части 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ, которой установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые

4

полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции соответствующими установленным по делу обстоятельствам и основанными на правильном применении и толковании материального закона.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения, так как эти доводы противоречат установленным по делу обстоятельствам и основаны на неправильном, ошибочном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 6 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Анализируя положения вышеуказанной нормы права, можно сказать, что положения данной нормы о сроках выплаты заработной платы являются императивными.

Статья 189 Трудового кодекса РФ предусматривает, что правила внутреннего трудового распорядка являются локальным нормативным актом, регламентирующим в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Трудовой договор, как соглашение между работодателем и работником, не может противоречить правилам внутреннего трудового распорядка, которые распространяются на всех работников. Следовательно, правила внутреннего трудового распорядка и трудовой договор как локальные нормативные акты имеют различную правовую иерархию и требования ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ об указании

5

дней выплаты заработной платы, касаются всех названных в указанной норме локальных нормативных актов.

При таких обстоятельствах довод заявителя о закреплении дней выплаты заработной платы в трудовых договорах работников общества, не свидетельствует о незаконности решения суда.

Письмо Роструда от 06 марта 2012 года N ПГ/1004-61 "О документах, правоустанавливающих порядок выплаты" не является источником права, в связи, с чем вывод суда о его рекомендательном характере, является верным. То обстоятельство, что общество при разработке локального нормативного акта учитывало содержащиеся в этом письме разъяснения, может свидетельствовать об отсутствии вины общества в допущенном им нарушении трудового законодательства, но не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, и сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции. Несогласие с выводами суда само по себе основанием для отмены решения не является и не опровергает правильность выводов суда. Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам апеллятора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 15 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кеш энд Керри" - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи