Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 августа 2014 г. по делу N 33-5271/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С., судей Дорожко С.И., Порохового С.П.,

при секретаре Задорожной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2014 года частную жалобу ИП Мельниченко А.Н. на определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2014 года об отказе в возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Общественной организации Общества защиты прав потребителей Хабаровского края "Эксперт" в интересах Лобова К. С. к ИП Масловской Е. Н., ИП Мельниченко А. Н. о расторжении договора, взыскании уплаченной за товар суммы, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 31.10.2013 года ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт" в интересах Лобова К.С. в удовлетворении иска к ИП Масловской Е.Н., ИП Мельниченко А.Н. отказано.

ИП Мельниченко А.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании с ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт" расходов на оплату услуг предстателя в размере "данные изъяты"

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от 16.06.2014 года ИП Мельниченко А.Н. в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить как незаконное, поскольку согласно ст.102 ГПК РФ при отказе в иске лицу, обратившемуся в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов истца, понесенные ответчиком издержки возмещаются за счет средств соответствующего бюджета, в данном случае федерального.

Представитель ИП Мельниченко А.Н. Жигалкин Е.В. частную жалобу поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, их неявка разбирательству дела не препятствует.Заслушав объяснения, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Разрешая заявление ИП Мельниченко А.Н., суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.46, 94, 98, 100 ГПК РФ, и обоснованно исходил из того, что в силу закона ОО ОЗПП Хабаровского края "Эксперт" как лицо, обратившееся в суд с заявлением в защиту прав другого лица, освобождено от обязанности по уплате судебных расходов, к которым относятся заявленные к возмещению расходы на оплату услуг представителя.

Доводы частной жалобы о неприменении судом положений ст.102 ГПК РФ при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов выводов суда не опровергают и основанием для отмены обжалуемого определения не являются. В адресованном суду заявлении ИП Мельниченко А.Н. просил о взыскании расходов на представителя с процессуального истца, судом заявление рассмотрено по заявленным требованиям. О возмещении судебных издержек за счет средств федерального бюджета заявитель не просил, возможность подачи соответствующего заявления не утрачена.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 июня 2014 года об отказе ИП Мельниченко А.Н. в удовлетворении заявления о возмещении судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья Е.С. Жельнио

 

Судьи С.П. Пороховой

С.И. Дорожко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.