Апелляционное определение Московского городского суда от 28 июля 2014 г. N 33-23362/14

Судья: Бондаренкова И.В.N 33-23362/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 июля 2014 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующегосудьи Котовой И.В.,

судейПильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

при секретаре Туниной Е.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобеГосударственной инспекции труда в г. Москве

нарешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014года, которым постановлено:

Заявление ЗАО "ДХЛ Интернешнл" удовлетворить частично.

Признать незаконным п.п. 1-5, 7-9 предписания государственного инспектора труда в г. Москве N */2013/26/3 от 28 ноября 2013 года, вынесенного в отношении ЗАО "ДХЛ Интернешнл".

В остальной части, заявление оставить без удовлетворения,

установила:

ЗАО "ДХЛ Интернешнл" обратилось в суд с иском к ГИТ в г. Москве, просило признать незаконным и отменить предписание ГИТ в г. Москве N */2013/26/3 от 28.*.2013 года, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что совмещения должностей менеджеров по работе с ключевыми клиентами не имелось, так как менеджерам по работе с ключевыми клиентами транспортное средство выдается в качестве бонуса, данные сотрудниками не выполняю перевозку грузов и пассажиров, а использую данный автомобиль в личных целях, в ЗАО "ДХЛ Интернешнл"проводятся предрейсовые медицинские осмотры водителей, для чего выделено помещение площадью 59 кв.м., а послерейсвый осмотр не проводится, поскольку отсутствуют работники входящие в группу риска, кроме того, при проведении проверки инспектора трудовой инспекции вышли за пределы предмета проведения проверки, были истребованы документы, которые не относились к предмету проверки, что является грубы нарушением закона.

В судебном заседании представители ЗАО "ДХЛ Интернешнл"иск поддержали, представитель ГИТ в г. Москвеиск не признал.

Судомпостановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГИТ в г. Москве.

ГИТ в г. Москве на заседание судебной коллегии дважды своего представителя не направила, о наличии уважительных причин неявки не сообщила, в связи с чем дело по апелляционной жалобе рассмотрено в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителей ЗАО "ДХЛ Интернешнл" - Колесникову Е.А. и Фельдману Ю.А.,обсудив доводы апелляционнойжалобы, не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения ГИТ в г. Москве от 11.*.2013 года в ЗАО "ДХЛ Интернешнл"проведена внеплановая проверка соблюдения трудового законодательства.

Согласно указанному распоряжению проверка проводилась с целью защиты прав и интересов работников; на основании Приказа N 175 от 07.08. 2013 года Руководителя Роструда, Главного государственного инспектора труда Российской Федерации Вуколова В.Л. и в связи с поручением Заместителя председателя Правительства Российской Федерации Голодец О.Ю. от 25.07.2013 года N ОГ-П12-5345 "Об обеспечении организации и проведения в 2013 году внеплановых проверок соблюдения обязательных требований безопасности эксплуатации транспортных средств, условий и охраны труда, а также порядка привлечения иностранных работников в хозяйствующих субъектах, осуществляющих деятельность в сфере строительства и автомобильного транспорта".

Согласно результатам проверки ЗАО "ДХЛ Интернешнл" был составлен акт проверки N */2013/26/2 от 28.11.2013 года, а также вынесено предписание N */2013/26/2 от 28.11.2013 года, согласно которому на ЗАО "ДХЛ Интернешнл" была возложена обязанность устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно:

- в соответствии с требованиями части 6 статьи 213 ТК РФ организовать прохождение работниками, осуществляющих отдельные виды деятельности, в том числе связанных с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающих в условиях повышенной опасности (коммерческие представители компании) обязательного психиатрического освидетельствования не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п.1);

- в соответствии с требованиями статьи 76 ТК РФ отстранить от работы (не допускать к работе) работников не прошедших в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование (коммерческих представителей компании) (п.2);

- в соответствии с требованиями части 2 статьи 16 и части 3 статьи 57

ТК РФ оформить дополнительные соглашения к трудовым договорам Алиева А.Б.,Балашовой Л.А., Вольных А.Ю., Вокиной Е.А., Грибовой И.А., Гришиной Ю.А., Гудковой Ю.А., Кузнецова Д.В., Пределиной Н.А., Рыжкова В.И., СпивакаС.В., Федина С.А., Фомина Д.А., Юдаева А.В. и др. (всего 21 работник), с даты фактического допуска к работе водителями автомобиля с ведома или по поручению работодателя (совмещение профессий) (п. 3);

- в соответствии с требованиями ст. 60.2 и ст. 151 ТК РФ в дополнительном соглашении к трудовым договорам Алиева А.Б., Балашовой Л.А., Вольных А.Ю., Вокиной Е.А., Грибовой И.А., Гришиной Ю.А., Гудковой М.А., Кузнецова Д.В., Пределиной Н.А., Рыжкова В.И., Спивака С.В., Федина С.А., Фомина Д.А., Юдаева А.В. и др. (всего 21 работник) установить размер доплаты с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы по соглашению сторон трудового договора (п. 4);

- в соответствии с ч. 1 ст. 129 и ст. 132 ТК РФ Алиева А.Б., Балашовой Л.А., Вольных А.Ю., Вокиной Е.А., Грибовой И.А., Гришиной Ю.А., Гудковой М.А., Кузнецова Д.В., Пределиной Н.А., Рыжкова В.И., Спивака С.В., Федина С.А., Фомина Д.А., Юдаева А.В. и другим работникам (всего 21 работник), произвести доплату за совмещение профессии водителя, с уплатой процентов (денежной компенсации) в порядке, установленном ст. 236 ТК РФ. Доплату произвести с момента фактического доступа работника к совмещению профессии водителя автомобиля (п. 5);в

- в соответствии с требованиями статьи 212 ТК РФ обеспечить проведение аттестации рабочих мест по условиям труда водителей-экспедиторов, водителей автомобиля (262 р.м.) в соответствии с требованиями к проведению аттестации рабочих мест по условиям труда, оформлению и использованию результатов аттестации, установленными "Порядком проведения аттестации рабочих мест по условиям труда", утв. Приказом Министерства здравоохраненоия и социального развития РФ от 26.04.2011 N 342н "Об утверждении Порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" (п. 6);

- обеспечить проведение послерейсового медицинского осмотра водителей транспортных средств с регистрацией в путевых листах транспортных средств ЗАО "ДХЛ Интернешнл" времени (часы, минуты) проведения послерейсового медицинского осмотра, в соответствии с требованиями ст. ст. 20, 23 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (в ред. ФЗ N 131-Ф3 от 28.07.2012 г); п. 7 "Обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов", утв. приказом Министерства транспорта РФ от 18.09.2008 N 152 (п. 7);

- организовать проведение обязательных медицинских осмотров (предварительных и периодических) лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, в том числе коммерческим представителям компании в соответствии с требованиями ст. 69. ст. 213 ТК РФ в порядке, установленном приказом Минздравсоцразвития РФ от 12.04.2011 N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (п. 8);

- выделить комнату площадью не менее 12 кв.м. для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей, установить в ней умывальники. Требование п. 3.6.21. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ РМ 027-2003 (п. 9);

- в соответствии с ч. 4 ст. 189 ТК РФ в Правилах внутреннего трудового распорядка ЗАО "ДХЛ Интернешнл" установить ответственность работодателя (п. 10);

- в соответствии с требованиями п. 12 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 г. N 225 "О трудовых книжках") ознакомить Марлей А., Гудкову М.А. под роспись в личных карточках с записями о выполняемой работе (п. 11);

- в соответствии с пунктом 41 "Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей" (утв. Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 г. за N 225) книгу учета движения трудовых книжек и вкладышей в них (представленная в ходе проверки, от 23.04.2013г.) заверить подписью руководителя организации (п. 12);

- в соответствии со ст. ст. 127, 140 ТК РФ производить выплату всех сумм, причитающихся работнику при увольнении в день увольнения работника (п. 13);

- в соответствие со ст. 236 ТК РФ выплатить Верномудровой М.Е., Маркову Е.С., Лебедеву В.В. проценты (денежную компенсацию) с учетом действующего на момент выплаты Московского трехстороннего соглашения между Правительством Москвы, Московскими объединениями профсоюзов и Московскими объединениями работодателей от невыплаченных в срок сумм (за задержку работодателем выплаты всех сумм, причитающихся при увольнении) за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно (п. 14);

- в соответствии с ч. 1 ст. 357 ТК РФ лиц, виновных в вышеуказанных нарушениях привлечь к дисциплинарной ответственности (п. 15).

Рассматривая заявленные требования суд обоснованно исходил из положений ст.ст. 9, 60.2 ТК РФ и указал, что в соответствии с заявлениями работников ЗАО "ДХЛ Интернешнл", применительно к ситуации, имеющей место у данного работодателя, претензий по поводу предоставления им автомобилей не имеется, при этом, ряд работников ЗАО "ДХЛ Интернешнл", принятых на должность коммерческого представителя компании, допускаются к управлению служебным автомобилем, которым транспортное средство выдается в качестве бонуса, перевозку грузов или пассажиров не выполняют, данный автомобиль используется в личных целях, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что требования предписания относительно прохождения данными сотрудниками ежедневного предрейсового и послерейсового осмотра, а также требования об оформлении документов на совмещение указанными сотрудниками должностей являются неправомерными.

Так же судом было установлено, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения N ПТФ/10-06 от 30.*.2010 года, Приказом N 01-02/09 от 02.*.2009 года истцом выделено помещение площадью 59 кв.м., в котором предусмотрена комната для проведения предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров работников, занимающих должности водителей, при этом, в силу Методических рекомендаций по организации предрейсовыхмедосмотров, утвержденных Письмом Минздрава России от 21.*.2003 года N*/9468-03-32, послерейсовым осмотрам подвергаются лишь водители, вошедшие в группы риска, а именно склонныекзлоупотреблениюалкоголем и психоактивными веществами, а также длительно и часто болеющие(страдающие хроническими заболеваниями), а так же в водители старше 55 лет, однако при этом, согласно представленным документам таких сотрудников в штате ответчика не имеется, - данные сотрудники у истца отсутствуют. В связи с изложенным суд также правомерно пришел к выводу о признании незаконным предписания и в данной части.

Поскольку в Правилах внутреннего трудового распорядка, действующих у истца, не были приведеныконкретные меры ответственности работодателя, а также не было представлено доказательств проведения аттестации рабочих мест, в соответствии с пп. 2.3, 2.4, 2.10 Рекомендаций по проведению аттестации рабочих мест по условиям труда в организациях города Москвы, - суд обоснованно пришел к выводу о том, что оснований для признания предписания незаконным в остальной части не имеется.

При этом, суд также обоснованно пришел к выводу о том, что ГИТ в г. Москве при проведении проверки не вышло за пределы ее проведения.

Судебная коллегия, исходя из положений ст. 327.1 ГПК РФ, принимая во внимание, что ЗАО "ДХЛ Интернешнл" решение суда не оспаривается, не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы ГИТ в г. Москве.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда, что не является основанием для отмены решения.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

РешениеНагатинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2014года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в г. Москве- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: