Определение СК Верховного Суда РФ от 22 июня 1995 г. "Если есть данные, дающие основание сомневаться в психической полноценности обвиняемого, назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно" (Извлечение)

Верховным Судом Республики Башкортостан Муфтахутдинов, Крапивин и Булатов осуждены по пп. "а", "н" ст. 102, по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 146 УК РСФСР.

Они признаны виновными в том, что 9 июля 1994 г., находясь в нетрезвом состоянии, с целью завладения автомашиной и имуществом, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение на Мирянина и умышленное убийство потерпевшего из корыстных побуждений.

В кассационных жалобах осужденный Муфтахутдинов просил приговор отменить и дело направить на дополнительное расследование; осужденный Крапивин утверждал, что суд не учел, что он состоит на учете в психоневрологическом районном диспансере г. Златоуста с 1985 года и целый месяц в 1986 году находился на излечении, о чем он неоднократно говорил следователю и просил, чтобы его направили на экспертизу, но ничего не было сделано.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 июня 1995 г. приговор отменила, а дело направила на новое расследование по следующим основаниям.

В силу ст. 79 УПК РСФСР проведение экспертизы обязательно для определения психического состояния обвиняемого в тех случаях, когда возникает сомнение в его вменяемости.

Как видно из материалов дела, на предварительном следствии и в суде обвиняемые Муфтахутдинов и Крапивин заявляли, что они страдают психическим заболеванием, и ходатайствовали о направлении их на судебно-психиатрическую экспертизу.

Так, Муфтахутдинов указывал, что после получения травмы головы в 1978 году бывали случаи, что он терял сознание и после употребления небольшого количества спиртных напитков не контролировал свое поведение, а так как до совершения преступления выпил спиртные напитки, то считает, что преступления совершил в невменяемом состоянии.

Обвиняемый Крапивин в заявлении суду указал, что он просил следователя сделать запрос в психоневрологический диспансер Ленинского района г. Златоуста, где он состоит на учете с 1985 года, а в 1986 году находился месяц там на излечении.

Однако как органы следствия, так и суд обоснованные ходатайства Муфтахутдинова и Крапивина оставили без удовлетворения.

Свое решение суд мотивировал тем, что доводы Крапивина и Муфтахутдинова, что они невменяемы, не соответствуют действительности и противоречат их действиям, словам, поведению.

В постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства Муфтахутдинова следователь указал, что не возникает сомнений в том, что во время совершения преступления Муфтахутдинов находился во вменяемом состоянии, что на учете у психиатра он не состоит, за медицинской помощью не обращался и т. д.

Однако отказ следователя и суда о проведении судебно-психиатрической экспертизы нельзя признать обоснованным.

Основанием к возникновению сомнений относительно психического состояния обвиняемого может служить не только непосредственное наблюдение следователя или состава суда за его поведением, но и характер совершенного преступления, заявления свидетелей, а также документы о перенесенных этим лицом заболеваниях и травмах.

Муфтахутдинову, Крапивину и Булатову предъявлено обвинение в совершении убийства при отягчающих обстоятельствах, т. е. в совершении преступления, за которое по закону может быть назначена смертная казнь.

Поэтому органам следствия необходимо было тщательно выяснить их психическое состояние. Если есть данные, дающие основание сомневаться в психической полноценности обвиняемого, назначение судебно-психиатрической экспертизы обязательно.

Поскольку выводы следователя и суда о вменяемости Муфтахутдинова, Крапивина, Булатова без заключения судебно-психиатрического эксперта неубедительны, приговор нельзя признать законным и обоснованным.