Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2014 г. по делу N 33-5335/2014

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдинова Д.С.

судей Анфиловой Т.Л.

Свистун Т.К.

при секретаре Кутушевой С.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "Салаватстекло" на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2014 г., которым постановлено:

Исковые требования Щерба Ж.В. к ОАО "Салаватстекло" о признании приказа N ... от дата об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Приказ N ... от дата признать незаконным и отменить.

Щерба Ж.В. восстановить в должности ... производственной и испытательной лаборатории ОАО "Салаватстекло" с дата.

Взыскать с ОАО "Салаватстекло" в пользу Щерба Ж.В.

-заработную плату за время вынужденного прогула в сумме ... руб.,

-компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Итого сумму в размере ... руб.

Взыскать с ОАО "Салаватстекло" в доход государства государственную пошлину в сумме ... руб.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Хайрутдинова Д.С., объяснения представителя ОАО "Салаватстекло" - Габдуллиной З.Р., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя Щерба Ж.В. - Кургаева А.Н., возражавшего против доводов жалобы, заключение прокурора Абубакировой Э.И., полагавшей, что оснований к отмене решения не имеется, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

УСТАНОВИЛА:

Щерба Ж.В. обратилась в суд с иском к ОАО "Салаватстекло" о признании приказа N ... от дата об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований Щерба Ж.В. указывает следующее.

дата по дата она работала в ОАО "Салаватстекло" в должности ... сырьевого отдела.

Приказом N ... от дата была уволена в связи с сокращением штатов. Данное сокращение было произведено на основании приказа N ... от дата, согласно которому исключен из штатного расписания сырьевой отдел, ДСО, введен в сырьевой отдел, ДСО 6 штатных единиц техников-лаборантов.

дата ей была предложена вакансия техника-лаборанта, с которой она согласилась. Без объяснения причин ей было отказано в принятии на должность техника-лаборанта, при этом на указанные должности были приняты работники из исключенного из сырьевого отдела ДСО. Истец считает, что она единственная из всех работников сокращенных из сырьевого отдела ДСО и принятых в качестве техника-лаборанта сырьевого отдела имеет высшее образование по специальности "химическая технология и оборудование отделочного производства", таким образом, ее квалификация явно выше любого из претендентов на должность техника-лаборанта.

Кроме того, она разведена и воспитывает дочь ... , дата рождения и в их семье нет иных работников с самостоятельным заработком. Она полагает, что имеет преимущественное перед иными сокращенными из сырьевого отдела право на оставление на работе при сокращении численности или штата работников, предусмотренное ст. 179 ТК РФ.

Считает, что ее преимущественное право было нарушено приказом N ... от дата Она обратилась дата к руководителю ОАО "Салаватстекло" с требованием об отмене приказа об ее увольнении, до настоящего времени никакого ответа не получила.

Считает свое увольнение незаконным, в связи с чем ей был причинен моральный вред, который она оценивает в ... руб. Истец просит признать приказ N ... от дата об увольнении незаконным и его отменить, восстановить ее на работе, взыскать заработанную плату за время вынужденного прогула в размере ... руб. по день вынесения решения, компенсацию морального вреда ... руб.

Представитель ответчик ОАО "Салаватстекло" исковые требования Щерба Ж.В. не признала, пояснив суду, что ответчиком соблюдена процедура увольнения, представила суду письменный отзыв к иску.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОАО "Салаватстекло" ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения.

В жалобе указывается, что суд неправильно установил обстоятельства дела и неправильно истолковал закон.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч.1).

Относительно апелляционной жалобы ОАО "Салаватстекло" от истца имеется письменное возражение.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в иске.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Суд не исследовал всех предусмотренных нормой материального права юридических фактов либо доказательственных фактов, наличие (отсутствие) которых влияет на исход дела, или исследовал факты, не предусмотренные законом, подлежащих применению.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела.

Существенные для дела факты не подтверждены в решении указанным в законе доказательствами либо подтверждены не достоверными доказательствами, противоречивыми, недопустимыми либо не относимыми доказательствами или доказательствами, полученным либо исследованным с нарушением порядка, предусмотренного законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Кроме того, в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются, неправильное истолкование закона (ч.2 ст.330 ГП РФ).

В соответствии со ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 или 3 ч. 1 указанной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 180 ТК РФ предусмотрено, что о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст.82 ТК РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее, чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Материалами дела установлено следующее:

-Приказом N ... от дата "О реорганизации производственной и испытательной лаборатории и сокращении штатных единиц" произведены организационные изменения в структуре управления производственной и испытательной лаборатории (далее цех N61). Согласно пункту 1.2 данного приказа исключен из штатного расписания цеха N ... следующие штатные единицы: сырьевой отдел, ДСО

-лаборант химического анализа 4 разряда - 6 штатных единиц;

-инженер - 4 штатные единицы;

аналитический отдел

-инженер-лаборант - 1 штатная единица; Участок по контролю цеха N8

-лаборант химического анализа 4 разряда - 1 штатная единица; Участок по контролю ПЛС N01

-лаборант химического анализа 4 разряда - 5 штатных единиц;

Пунктом 1.3 данного приказа постановлено ввести в сырьевой отдел, ДСО 6 штатных единиц техников-лаборантов.

В пункте 2 Приказа закреплена необходимость уведомления в письменной форме о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатных единиц ... сырьевого отдела, в том числе Щерба Ж.В. Ввести в действие штатное расписание с дата.

В приложении к приказу N ... от дата имеется подпись об ознакомлении с ним Щерба Ж.В. дата

-Письмо о сокращении штата работников цеха N ... направлено профсоюзной организации ОАО "Салаватстекло" дата

Ответ получен дата, из которого следует, что Щерба Ж.В. на учете в профсоюзной организации ОАО "Салаватстекло" не состояла, на момент увольнения членом профсоюза не являлась.

- дата ОАО "Салаватстекло" Щерба Ж.В. вручено уведомление о предстоящем сокращении на основании приказа N ... от дата и увольнении, о чем имеется собственноручная подпись. Одновременно предложены вакантные должности. Не согласна на работу по предложенным вакансиям.

- дата. г. предложены вакантные должности. Не согласна на работу по предложенным вакансиям.

- дата. г. предложены вакантные должности. Не согласна на работу по предложенным вакансиям.

- дата предложены вакантные должности. Согласна на работу техником-лаборантом.

-согласно протоколу заседания комиссии ОАО "Салаватстекло" по проведению процедуры сокращения численности цеха N ... и переводе на должность техника-лаборанта от дата следует, что были рассмотрены кандидатуры претендентов на должность техника-лаборанта, в т.ч. и кандидатура Щерба Ж.В.

Однако, проанализировав навыки и опыт работ претендентов и принимая во внимание, что перевод на вакантные должности относится к исключительной компетенции работодателя, комиссия решила рекомендовать оформить переводы на вакантные должности техника-лаборанта Я., Ч., Ф., К., С., А.

В переводе на должность техника-лаборанта Щерба Ж.В., П., Б. - отказать.

- дата предложены вакантные должности. Не согласна на работу по предложенным вакансиям.

- дата согласно приказу N ... трудовой договор с истцом Щерба Ж.В. расторгнут в связи с сокращением штатов, в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Основанием для прекращения трудовых отношений явились: приказ N ... от дата, уведомление о предстоящем увольнении от дата, письмо в профком N ... от дата, письмо в ЦЗН адрес N ... от дата, предложения вакансий от дата, дата и дата.

Согласно ст. 179 ТК РФ при равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Согласно частям 1 и 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований истицы Щербы Ж.В., исходил из следующего.

Щерба Ж.В. работала ... с ... года, ... сырьевого отдела с дата имеет высшее образование, С. работала с ... года - образование средне - специальное, А. работала с ... года - образование средне - специальное, Я. работала с ... года - образование среднее, К. работала с ... года - образование средне - специальное, Ф. работала с ... года - образование средне - специальное, Ч. работала с ... года - образование средне-специальное.

Представитель ответчика не отрицала, что истец Щерба Ж.В. по своей квалификации и образованию имела возможность выполнять работу техника-лаборанта. Однако работодатель исходил из того, что преимущественным правом обладает тот работник, у которого большая производительность. Работодателем не дана оценка при определении преимущественного права оставления на работе Щерба Ж.В. тому, что у нее имеется больший стаж работы в данной должности, а так же, по сравнению с другими работниками она имеет высшее образование и могла выполнять работу техника-лаборанта.

При решении вопроса об увольнении по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работодатель был обязан в соответствии с требованиями ст. 179 ТК РФ рассмотреть вопрос о преимущественном праве истца на оставление на работе.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих, что требования данной нормы закона были выполнены, ответчиком не представлено. В судебном заседании не добыто доказательств, позволяющих установить, что проводился анализ преимущественного права оставления на работе, какие именно профессиональные качества указанных работников учитывались работодателем. Письменных доказательств, подтверждающих, что ответчиком рассматривался вопрос о производительности труда и квалификации каждого из названных работников, давших свое согласие о переводе на должность техника-лаборанта, а также оценивались иные обстоятельства, предусмотренные ст. 179 ТК РФ, не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции исходил из того, что при подборе претендентов на должность техника лаборанта работодатель должен был исходить преимущественного принятия на работу.

Далее, суд первой инстанции указал, что ей были предложены не все вакансии, которые могла замещать истец.

Так, дата была открыта вакансия заместителя начальника Производственной и испытательной лаборатории цеха N 61.

Согласно должностной инструкции заместителя начальника Производственной и испытательной лаборатории, квалификационными требованиями являются: высшее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 3 лет или среднее профессиональное (техническое) образование и стаж работы по специальности на инженерно-технических должностях не менее 5 лет; умение пользоваться персональным компьютером, знание офисных программ (Word, Excel), работа в соответствующих программных комплексах, пользование электронным документооборотом.

Однако истцу данная вакансия не была предложена.

Судебная коллегия не соглашается с указанным выводом суда по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 179 ТК РФ принцип преимущественного права на оставление на работе при сокращении численности или штата работников заключается в том, что работодатель должен оставлять на работе работников с более высокой производительностью труда и квалификацией, в случае, если при одинаковых должностях определенного структурного подразделения, сокращается численность штатных единиц.

В данном случае, штатное расписание ОАО "Салаватстекло" по состоянию на дата предусматривало четыре единицы должности ... сырьевого отдела, ДСО Производственной и испытательной лаборатории (далее по тексту цех N 61). Согласно приказу N ... от дата. сокращению подлежали все 4 штатные единицы ... сырьевого отдела ДСО цеха N61. Соответственно, по истечении двух месяцев с момента уведомления работников, занимающих должности инженеров, все 4 единицы были исключены из штатного расписания. В связи с чем, оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось. То обстоятельство, что некоторые из сокращаемых работников перевелись на другие должности, не влечет применение положений ст. 179 ТК РФ. Поскольку, не было сокращения численности, а было сокращение штата, нормы ст. 179 также не могут применяться.

Доводы суда первой инстанции о необходимости исследования преимущественного права на оставление на работе по должности техника-лаборанта, поскольку истица имеет высшее образование, не основаны на законе, поскольку на момент уведомления об увольнении, истица не занимала должность техника-лаборанта, в связи с чем оснований для исследования преимущественного права на оставлении на этой должности не имеется.

Новая должность техника-лаборанта в цехе N ... была введена в штатное расписание в количестве 6 штатных единиц.

На 6 единиц должности техника-лаборанта лаборанта претендовали 9 высвобождаемых работников. Норм, которые бы определяли категорию лиц, имеющих преимущественное право на перевод на вакантную должность, трудовое законодательство не содержит. При таких обстоятельствах, когда на вакантные должности претендуют несколько высвобождаемых работников, право выбора конкретного работника на замещение имеющихся вакантных должностей принадлежит работодателю.

Принимая во внимание, что в указанном случае, установленное в ст. 179 ТК РФ правило о преимущественном праве на оставление на работе применению не подлежит, работодатель в переводе на должности техника-лаборанта отдал предпочтение по своему усмотрению другим высвобождаемым работникам. Вопрос комплектования кадров относится к компетенции работодателя

Таким образом, выводы Салаватского городского суда о не соблюдении преимущественного права при увольнении по сокращению, установленного статьей 179 ТК РФ, необоснованны, так как нормы указанной статьи применяются, когда стоит вопрос об оставлении на работе одного из нескольких сотрудников, исполнявших равные трудовые обязанности.

Далее, суд посчитал, что ответчик обязан был предложить истице в порядке трудоустройства должность заместителя Производственной и испытательной лаборатории, поскольку, по мнению суда, истица в соответствии со своим образованием и квалификацией может занимать указанную должность.

Судебная коллегия находит, что вывод суда о том, ответчик неправомерно не предложил данную должность истице, не соответствует закону.

Так, согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами ТК РФ" исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом, а также учитывая положения ч.1 ст. 180 ТК РФ работодатель обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Должность заместителя начальника производственной и испытательной лаборатории является вышестоящей должностью по отношении к должности инженера, занимаемой истицей, тогда как в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ работодатель в порядке трудоустройства обязан предложить работнику равную или нижестоящую, должность. Законодатель не установил обязанность работодателя предлагать работнику вышестоящую должность при сокращении штатов.

Согласно приказу N ... от дата И. переведена по личному заявлению из должности начальника цеха N ... производственной и испытательной лаборатории заместителем начальника цеха N ... производственной и испытательной лаборатории

Не предложение ответчиком истице должности заместителя начальника Производственной и испытательной лаборатории, не имеет правового значения для разрешения спора и не свидетельствует о незаконности действий работодателя в части не предложения этой должности, поскольку законодатель не установил обязанность работодателя предлагать работнику вышестоящую должность при сокращении штата.

При таком положении у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения исковых требований истца

Руководствуясь ст. 327-328 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 22 января 2014 г. отменить и вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Щерба ... к ОАО "Салаватстекло"

-о признании приказа N ... от дата незаконным,

-о восстановлении на работе в должности ... производственной и испытательной лаборатории ОАО "Салаватстекло" с дата,

-о взыскании с ОАО "Салаватстекло" в её пользу заработной платы за время вынужденного прогула в сумме ... руб. и компенсацию морального вреда в сумме ... руб. отказать.

 

Председательствующий Хайрутдинов Д.С.

 

Судьи Свистун Т.К.

Анфилова Т.Л.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.