Решение Архангельского областного суда от 03 апреля 2014 г. по делу N 7п-96/14
Судья Архангельского областного суда Брагин А.А.,
рассмотрев жалобу Капина В.З. на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Капина В.З., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2014 года Капин В.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
В жалобе Капин В.З. просит отменить постановление судьи, мотивирует жалобу тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного наказания.
Из материалов дела следует, что 26 января 2014 года около 15 часов 05 минут Капин В.З., находясь в общественном месте возле "адрес" "адрес" , в присутствии посторонних лиц, устроил скандал с ФИО2 , в ходе которого громко кричал, размахивал руками, пинал входную дверь указанного жилого дома, чем нарушил общественный порядок, выражая неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Капина В.З. подтверждены протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции Лапшина И.А., письменным объяснением потерпевшей ФИО2 , исследованными в судебном заседании, в связи с чем вывод судьи о наличии в действиях Капина В.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, является правильным.
Приведенные в постановлении доказательства получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.
Доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств дела в их совокупности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, судья правильно квалифицировал содеянное Капиным В.З. как мелкое хулиганство.
Капин В.З. в жалобе не оспаривает, что в указанное в протоколе время он находился у дома ФИО2
Приведенные им в жалобе доводы, что он не нарушал общественный порядок, противоречат представленным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Ссылка Капина В.З. в жалобе на показания свидетеля ФИО4 о том, что он заходил к ней трезвым, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО4 не являлась очевидцем совершенного Капиным В.З. деяния, которое правильно квалифицировано, как мелкое хулиганство.
В жалобе Капина В.З. на постановление судьи не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены постановления. Доводы жалобы сводятся к иной оценке доказательств, исходя из его правовой позиции.
Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, для вывода о виновности Капина В.З. в совершении вмененного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Капину В.З. в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного им правонарушения, противоправной направленности совершенных действий, направлено на предупреждение совершения новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к соблюдению общественного порядка, прав и интересов граждан и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 28 февраля 2014 года, вынесенное в отношении Капина В.З., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Капина В.З. - без удовлетворения.
Судья А.А. Брагин
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.