Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-1533/2014 (ключевые темы: вынужденный прогул - трудовой договор - средний заработок - предоставление ежегодного отпуска - восстановление на работе)

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 декабря 2014 г. по делу N 33-1533/2014


Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Железняковой С.А.,

судей Дулуша В.В., Кунгаа Т.В.,

с участием прокурора Чадамба Д.О.,

при секретаре Кара-оол О.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, предоставлении очередного отпуска по апелляционным жалобам истицы А., представителя Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва Шинина Р.К. на решение Эрзинского районного суда Республики Тыва от 25 сентября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Кунгаа Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с иском к Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба, предоставлении очередного отпуска, указав, что приказом N 252 от 20 сентября 2012 года назначена на должность ** администрации Эрзинского кожууна, которая была вакантна при принятии ее на работу. Приказом N 209-р от 01 июля 2014 года уволена с работы в связи с истечением срока трудового договора. Увольнение считает незаконным. При заключении с ней трудовых договоров нарушено законодательство, а именно при первом заключении трудового договора срок был указан с 24 сентября 2012 года по 24 сентября 2013 года, трудовой договор от 09 января 2013 года по 09 января 2014 года не был заключен, она его не подписывала, а трудовой договор от 09 января 2014 года заключен незаконно на срок 6 месяцев при наличии вакантной должности. Соглашения с ответчиком о срочном трудовом договоре не было, она была принята на постоянной основе. Уволена за 9 дней до истечения срока трудового договора. Во время выполнения трудовых обязанностей со стороны ответчика на нее оказывалось давление, её неоднократно предупреждали о предстоящем увольнении, систематически лишалась премий, она не обеспечивалась нормальными условиями труда, а именно оргтехникой, мебелью, в связи с чем была вынуждена приобретать необходимое и направлять корреспонденцию за счет собственных средств, командировочные расходы не возмещали. Согласно документам, транспортные расходы с апреля по июнь 2014 года составляют ** руб., за а весь период работы расходы на проезд у частных перевозчиков составляют более ** руб. Просила восстановить ее на работе в должности ** Администрации Эрзинского кожууна Pеспублики Тыва, обязать ответчика предоставить ей очередной за 2014 год, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере ** руб., материальный ущерб в сумме ** руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ** руб., расходы за оформление доверенности в сумме ** руб., транспортные расходы в размере ** руб.

Решением суда исковые требования А. удовлетворены частично. Судом истица восстановлена в должности ** Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва с 25 сентября 2014 года, взыскано с Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере ** руб. ** коп., компенсация морального вреда в размере ** руб., а также судебные расходы в сумме ** руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истица А. подала апелляционную жалобу, в которой не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении её исковых требований о предоставлении очередного отпуска, возмещении командировочных расходов, расходов по эксплуатации по работе личной оргтехники, транспортных расходов во время судебного разбирательства, также не согласна с определенным судом размером компенсации морального вреда. Указывает, что после восстановления на работе решением суда работодателем нарушаются ее трудовые права, так как ей не выдан экземпляр трудового договора. Ответчик незаконно не возмещает командировочные расходы, не обеспечивает необходимой в работе оргтехникой, в связи с чем она вынуждена использовать свою технику, оплачивать её обслуживание. Администрация незаконно не предоставляет ей ежегодный оплачиваемый отпуск. Ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно рассмотрение дела произведено незаконным составом, поскольку секретарь судебного заседания или помощник судьи находится в родственных отношениях с работником, которого приняли на её должность. Просит решение суда отменить.

В своей апелляционной жалобе представитель ответчика Шинин Р.К. выражает несогласие с решением суда, указывает, что истица изначально была согласна на заключение трудового договора на срочных условиях. Она имела возможность выразить несогласие с этим условием, обжаловать его в судебном порядке, однако не сделала этого. При увольнении А. порядок увольнения соблюден. Просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В возражении на апелляционную жалобу истицы представитель ответчика Шинин Р.К. выражает несогласие с доводами истицы, просит в удовлетворении апелляционной жалобы истицы отказать.

В возражении на апелляционную жалобу истицы заместитель прокурора Даржаа А.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истицы - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции истица А. свою апелляционную жалобу поддержала, с апелляционной жалобой ответчика не согласилась.

Представитель ответчика - администрации Эрзинского кожууна РТ Тарначы В.С., действующий по доверенности, свою апелляционную жалобу поддержал, с апелляционной жалобой истицы не согласился.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставить без изменения, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 п. 1 ст. 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии с ч. 9 ст. 57 Трудового кодекса РФ в случае, когда заключается срочный трудовой договор, в трудовом договоре необходимо указать срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым Кодексом или иным федеральным законом.

Основания для заключения срочного трудового договора перечислены в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса, а в ч. 2 ст. 59 ТК РФ закреплены случаи его заключения по соглашению сторон. При этом перечень оснований для заключения срочного трудового договора является исчерпывающим.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 17 марта 2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснил, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 58, часть 1 статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (часть 4 пункта 14 Постановления).

Как усматривается из материалов дела, 24 сентября 2012 года между работодателем - Администрацией Эрзинского кожууна и работником - ** А. заключен трудовой договор на определенный срок с 24 сентября 2012 года по 24 сентября 2013 года, с испытательным сроком на 3 месяца со дня фактического занятия должности, о чем имеются подписи сторон. В трудовом договоре, заключенном с истицей, основания для заключения срочного трудового договора не указаны.

09 января 2013 года между работодателем - Администрацией Эрзинского кожууна и работником - ** А. заключен трудовой договор N 14 на определенный срок с 09 января 2013 года по 09 января 2014 года, с испытательным сроком 3 месяца, где в разделе 12 "подписи сторон" подпись А. отсутствует.

Решением Хурала представителей Эрзинского кожууна Республики Тыва от 29 ноября 2013 года N 66 утверждена структура Администрации на 2014 год, согласно которому предыдущая должность истца - ** изменена на должность **.

09 января 2014 года между работодателем - Администрацией Эрзинского кожууна и ** А. заключен трудовой договор на определенный срок, 6 месяцев, с 09 января 2014 года по 09 июля 2014 года, подписан сторонами.

Приказом (распоряжением) председателя Эрзинского кожууна Республики Тыва N 209-р от 01 июля 2014 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ А. уволена с должности ** по истечении срока срочного трудового договора.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходил из того, что ответчиком не представлено достаточных доказательств, обосновывающих необходимость заключения с истицей срочного трудового договора и пришел к правильному выводу об отсутствии у работодателя предусмотренных законом оснований для заключения с истицей срочного трудового договора.

Установив в действиях работодателя нарушения требований ст. 59 ТК РФ, суд правильно признал трудовой договор заключенным на неопределенный срок, а увольнение истицы незаконным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный спор. Орган, рассматривающий индивидуальный спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Поскольку увольнение истицы судом признано незаконным, то суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Размер среднего заработка за время вынужденного прогула подлежит определению с учетом правил статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации, а также Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с абзацем третьим статьи 139 ТК РФ при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Аналогичные требования содержатся и в пункте 4 вышеприведенного Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что поскольку Кодекс (статья 139) установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (статья 234 ТК РФ), при вынужденном прогуле в связи с неправильной формулировкой причины увольнения (часть восьмая статьи 394 ТК РФ), при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе (статья 396 ТК РФ). При взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Судебная коллегия не может согласиться с расчетом среднего заработка за время вынужденного прогула, произведенного судом первой инстанции, поскольку суд в нарушение приведенных выше положений действующего трудового законодательства при расчете среднего заработка за время вынужденного прогула ошибочно посчитал, что сумма в размере 35 180 руб. 46 коп., которая выплачена истице при увольнении в счет компенсации за неиспользованный отпуск, подлежит зачету, тогда как указанная сумма выходным пособием не является.

Исходя из справки о заработной плате, зарплата истицы за расчетный период (12 месяцев, предшествующих увольнению) составила ** руб. 00 коп., рабочих дней в этом периоде 200. Среднедневная оплата - ** руб. : 200 р.д. = ** руб. ** коп. Количество дней вынужденного прогула с 01 июля 2014 года по день вынесения решения - 25 сентября 2014 года составляет 60 рабочих дней. Отсюда, оплата за время вынужденного прогула составляет: ** руб. ** коп. х 60 дней вынужденного прогула = ** руб. ** коп.

При таких обстоятельствах решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию ** руб. ** коп. в счет заработной платы за время вынужденного прогула.

В силу части 9 статьи 394 ТК РФ, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истицы о компенсации морального вреда. С учетом степени физических и нравственных страданий истицы, понесенных в связи с необоснованным заключением срочного трудового договора и последующим увольнением, размер компенсации морального вреда, определенный судом первой инстанции является разумным и соразмерным, в связи с чем доводы истицы в апелляционной жалобе относительно размера компенсации морального вреда необоснованны.

В силу статьи 167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Согласно части 1 статьи 168 ТК РФ, в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

На основании части 1 статьи 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Доводы апелляционной жалобы истицы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении командировочных расходов и расходов по эксплуатации личной оргтехники, несостоятельны, поскольку судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения данных требований истицы, так как указанные расходы истицей документально не подтверждены, допустимых доказательств в подтверждение данных расходов истицей суду не представлено.

В силу ст. 114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно статье 122 ТК РФ, оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Отпуск за второй и последующий годы работы может предоставляться в любое время рабочего года в соответствии с очередностью предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков, установленной у данного работодателя.

В соответствии со статьей 123 ТК РФ очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования истицы о возложении на ответчика обязанности предоставить ежегодный отпуск, обоснованно исходил из того, что с заявлением о предоставлении отпуска с 01 апреля 2014 года истица обращалась работодателю 31 марта 2014 года, тогда как согласно графику отпусков отпуск истице должен был быть предоставлен с 24 июля 2014 года, с другими заявлениями о предоставлении очередного отпуска истица ответчику не обращалась.

Иные доводы истицы в апелляционной жалобе правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как судебная коллегия оснований для их переоценки не находит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб сторон не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить абзац 3 резолютивной части решения Эрзинского районного суда Республики Тыва от 25 сентября 2014 года, изложив его в следующей редакции:

"Взыскать с Администрации Эрзинского кожууна Республики Тыва в пользу А. средний заработок за время вынужденного прогула в размере 70 072 руб. 80 коп.".

В остальной части решение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 декабря 2014 года.


Председательствующий


Судьи


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.