Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6421/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-6421/2015

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мухаметовой Н.М.

судей Гонтарь Н.Ю. Михляевой Г.А.

при секретаре Ломакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ООО "Регионснаб" Ахметшиной Ч.Г. на решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 20.01.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Султангузина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать за Султангузиным Р.Р. право собственности на паркинг - парковочное место, расположенное по адресу: адрес, общей площадью 18 кв.м., номер дома литер 6 номер секции Г, парковочное место N ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" в пользу Султангузина Р.Р. неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 26000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионснаб" в доход местного бюджета госпошлину в размере 1700 руб.

Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султангузин P.P. обратился в суд с иском с последующим уточнением требований к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионснаб" о признании права собственности и взыскании неустойки. В обоснование иска указал на то, что между Султангузиным P.P. и ООО "Регионснаб" был заключен договор N12 участия в долевом строительстве паркинга, расположенного по адресу: жилой дом в квартале адрес, от 13 сентября 2011г., по условиям которого застройщик обязался передать ему в собственность паркинг - парковочное место N ... со следующими характеристиками: общая проектная площадь 18 кв. м, номер дома Литер 6, номер секции Г, в срок не позднее 13 января 2013г., после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п. 3.2. договора). В соответствии с условиями договора (финансирование строительства парковочного места-паркинга) свои обязательства он исполнил в полном объеме, о чем стороны подтвердили актом согласования взаиморасчетов от 08.11.2011г. На 24.07.2014г. Застройщиком обязательство не исполнено. Он направил ответчику претензию о выплате неустойки, ответа в надлежащие сроки не последовало. В связи с изложенным, просил признать за ним право собственности на объект недвижимости паркинг - парковочное место N ... общей площадью 18 кв.м., номер дома Литер 6, номер секции Г, взыскать с ответчика неустойку в размере 195 525,00 руб., штраф в размере 97762,50 руб., моральный вред в размере 20000 руб., расходы по госпошлине 400 руб.

Суд вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО " Регионснаб" по доверенности Ахметшина Ч.Г. ставит вопрос об отмене решения суда в части взыскания неустойки. В обоснование жалобы указывает, что нарушение срока сдачи объекта недвижимости зависело от третьих лиц. Возникла форс-мажорная ситуация, предусмотренная п.8.1 договора, в связи с подачей иска прокурора в арбитражный суд. Взысканная судом неустойка несоразмерно высока.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав Султангузина Р.Р., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия находит, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются так же случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Статьей 6 Федерального закона от 30 декабря 2004года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом (п.п. 1,3).

Установлено, что 13.09.2011 года Султангузин Р.Р. заключил с ООО "Регионснаб" договор N12 участия в долевом строительстве паркинга в квартале адрес, по которому предусматривалось приобретение истцом (участником долевого строительства) парковочного места N ... общей проектной площадью 18 кв.м., секция Г, строительный номер дома литер 6.

Стоимость парковочного места составляет 500000 руб.

Пунктом 2.4 приведенного договора было предусмотрено завершение строительства застройщиком паркинга в соответствии с утвержденной проектной документацией, получение разрешения на ввод в эксплуатацию паркинга не позднее 4 квартала 2012 года и передача парковочного места участнику долевого строительства по акту приема-передачи не позднее 13 января 2013 года.

Истец свои обязательства по договору в части оплаты парковочного места исполнил в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Застройщик в оговоренный в приведенном выше договоре срок до 13 января 2013 года не передал участнику долевого строительства парковочное место по акту приема-передачи. В установленном порядке соглашение об изменении срока передачи объекта не составлено.

Сведений о направлении ООО " Регионснаб" дольщику письменных уведомлений о невозможности завершения строительства в установленный договором срок материалы дела не содержат.

Таким образом, оценив фактические обстоятельства гражданского дела и представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о нарушении застройщиком ООО " Регионснаб" срока передачи объекта долевого участия истцу.

В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона 30 декабря 2004года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание положения указанных норм материального права, исходя из установленных обстоятельств и заявленных требований, судебная коллегия признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании неустойки. Оснований для изменения размера неустойки судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд недостаточно уменьшил размер неустойки, взыскал сумму, несоразмерную последствиям нарушения обязательства, не влекут отмену или изменение обжалуемого решения.

С учетом изложенного выше довод жалобы ответчика о том, что срок завершения строительства дома был сдвинут по форс-мажорным обстоятельствам, является несостоятельным, указанные заявителем обстоятельства (подача прокурором иска в суд) не являются форс-мажорными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергают выводы суда, и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы РБ от 20.01.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Регионснаб" Ахметшиной Ч.Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий: Н.М. Мухаметова

 

Судьи: Н.Ю. Гонтарь

Г.А. Михляева

Справка: судья Зиннатуллина И.Ф.