Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2592/2015 (ключевые темы: расчетный метод - НДФЛ - сумма налога, подлежащая уплате - налоговая декларация - проценты по кредитам)

Апелляционное определение СК по административным делам Белгородского областного суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-2592/2015


Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Наумовой И.В.

судей Щербаковой Ю.А., Самыгиной С.Л.

при секретаре Тягнирядно Я.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Гребенникову И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц

по апелляционной жалобе Гребенникова И.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015г.

Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения представителя ответчика - Гребенникова И.В. - Штанько А.А. (по доверенности), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Инспекция ФНС России по г. Белгороду (далее - инспекция), в рамках контроля за уплатой налогов и сборов, выявила факт приобретения Гребенниковым И.В. в 2012 году автомобиля "данные изъяты"

По сведениям, представленным в инспекцию налоговыми агентами в порядке ст. 230 Налогового Кодекса РФ, доходы Гребенникова И.В. в 2012 году составили: 48 "данные изъяты" (л.д. 10, 11).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Гребенников И.В. является учредителем ООО (л.д. 4).

Уведомлением N18-18/2160 от 26 августа 2014 года Гребенников И.В. был вызван в инспекцию для дачи пояснений по обстоятельствам, связанным с покупкой транспортных средств в 2011-2013гг. в отсутствие источника дохода (л.д. 18).

Информационным письмом N19-18/5821 инспекция уведомила Гребенникова И.В. о необходимости представить декларацию о доходах (форма 3-НДФЛ), уплатить налог на доходы физического лица за 2012 год в размере "данные изъяты" и пени по сроку на 7 ноября 2014 года в размере "данные изъяты", за 2013 год - налог в размере "данные изъяты" и пени по сроку на 7 ноября 2014 года в размере "данные изъяты". в течение восьми дней со дня получения информационного письма (л.д. 15).

Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 НК РФ наделяет налоговые органы полномочием определять суммы налогов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся информации о налогоплательщике.

На основании указанных положений закона инспекция из расчета стоимости автомобиля, уменьшенной на стоимость проданного Гребенниковым И.В. автомобиля "данные изъяты"; на доход Гребенникова И.В. согласно представленным справкам 2-НДФЛ за 2012 год - "данные изъяты"; на кредит "данные изъяты".; увеличенной на сумму погашенных в 2012 году процентов по кредиту - "данные изъяты" исчислила расчетным методом налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате Гребенниковым И.В. за 2012 год, в размере "данные изъяты". и пени - "данные изъяты"

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязательства по уплате налога на доходы физических лиц, инспекция обратилась в суд с исковыми требованиями к Гребенникову И.В. и просила взыскать с него сумму исчисленного расчетным методом налога на доходы физических лиц за 2012 год в размере "данные изъяты" и пени - "данные изъяты"

Решением суда требования ИФНС по г. Белгороду к Гребенникову И.В. удовлетворены.

С Гребенникова И.В. в пользу ИФНС России по г. Белгороду взыскана задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2012 год в сумме "данные изъяты" пени по состоянию на 7 ноября 2014 год в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Гребенников И.В. просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального и процессуального права; вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Разрешая спор и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Гребенников И.В., являясь плательщиком налога на доходы физических лиц, не исполнил обязанность по исчислению и уплате налога, предусмотренную п. 1 ст. 45 НК Российской Федерации, в связи с чем, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Данный вывод является правильным, основан на установленных по делу обстоятельствах, соответствует нормам действующего закона.

Статьей 57 Конституции РФ и п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 207 НК РФ плательщиками налога на доходы признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доход от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Таким образом, плательщиками налога на доходы являются практически все физические лица независимо от гражданства и места жительства. Основным условием отнесения того или иного лица к плательщикам налога на доходы является факт получения налогооблагаемого дохода.

Согласно ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 228 НК РФ установлено, что физические лица, которыми был получен в отчетном периоде доход, подлежащий обложению налогом на доходы физических лиц, обязаны самостоятельно исчислить суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 НК РФ.

На основании п. 3 ст. 228 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Согласно п. 4 указанной статьи общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

ИФНС России по городу Белгороду в порядке налогового контроля установлено, что за ответчиком в органах ГИБДД зарегистрирован автомобиль марки "данные изъяты", и непредставления им сведений о доходах, достаточных для его приобретения, за налоговый период 2012 года.

Требования инспекции о предоставлении ответчиком декларации по форме 3-НДФЛ, уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц ответчиком добровольно не исполнены. Сведений о доходах ответчика, достаточных для приобретения автомобиля стоимостью "данные изъяты" в этот период у инспекции отсутствуют.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и доводами апелляционной жалобы не опровергаются.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что Гребенников И.В. не исполнил в добровольном порядке обязанность по уплате НДФЛ, исходя из стоимости приобретенного транспортного средства, от которой он не может быть освобожден.

При исчислении суммы налога на доходы физического лица истец правильно определил налоговую базу, исходя из стоимости приобретенного ответчиком в собственность автомобиля уменьшенной на стоимость проданного Гребенниковым И.В. автомобиля "данные изъяты"; на доход Гребенникова И.В. согласно представленным справкам 2-НДФЛ - "данные изъяты" на кредит "данные изъяты".; увеличенной на сумму погашенных в 2012 году процентов по кредиту - "данные изъяты". исчислила расчетным методом налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате Гребенниковым И.В. за 2012 год, в размере "данные изъяты"

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком в установленный законом срок не исполнена, суд обоснованно взыскал начисленную инспекцией ФНС сумму пени в размере "данные изъяты"

По смыслу положений п. 1 ст. 72 НК РФ пеня является одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае образования у него недоимки, т.е. не уплаченной в установленный законом срок суммы налога.

Поскольку Гребенников И.В. не представил налоговому органу документы, необходимые для расчета налогов, это повлекло исчисление НДФЛ налоговым органом самостоятельно.

Расчетный метод исчисления налогов является средством защиты интересов бюджета от недобросовестных действий налогоплательщиков и направлен на соблюдение баланса частных и публичных интересов.

Следует отметить, что приведенная норма права (при определении налога расчетным путем) не предусматривает последующее взыскание задолженности в порядке, установленном статьями 52, 69 НК РФ. В этом случае налоговый орган не располагает сведениями о действительном размере налоговой базы и не имеет возможности исчислить точную сумму налога в целях направления налогоплательщику требования о его уплате.

Из этого следует, что право налогового органа на обращение в суд с иском о взыскании недоимки по налогу, исчисленного расчетным способом, не ограничивается положениями статьи 69 НК РФ, предусматривающей направление налогоплательщику требования об уплате налога, в котором должны содержаться сведения о сумме задолженности. Соответственно, в этом случае неприменимы положения статьи 48 НК РФ, устанавливающей полномочия налогового органа на обращение в суд с заявлением о взыскании налога в течение шести месяцев после неисполнения налогоплательщиком направленного ему требования об уплате налога (досудебный порядок урегулирования спора и срок обращения в суд).

На основании изложенных положений закона, в связи с непредставлением ответчиком сведений в ИФНС о своих доходах, достаточных для приобретения вышеуказанного автомобиля, истец определил размер взыскиваемой недоимки по налогу на доходы физических лиц расчетным методом.

В апелляционной жалобе Гребенников И.В. указывает на то, что в 2012 году у него отсутствовала обязанность по предоставлению сведений в ИФНС о своих доходах, поскольку в 2012 году он работал в ООО в котором им был получен доход "данные изъяты" и предприятие удержало с этой суммы налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты". Доход, полученный им в 2012 году, позволял ему приобрести автомобиль. Кроме того, ответчик отметил, что не являлся и не является ни учредителем, ни директором ООО, доступа к документам предприятия у него нет, в связи с чем подтвердить самостоятельно изложенные обстоятельства он не имеет.

Данные доводы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, не обоснованы, достоверными и достаточными доказательствами не подтверждены и не могут являться основанием для отмены верного по существу решения суда.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в 2012 году он получил в ООО доход "данные изъяты", и что с этой суммы был удержан налог на доходы физических лиц в размере "данные изъяты"

Суд первой инстанции установил, что в 2012 году ООО предъявила в налоговую инспекцию сведения в отношении доходов Гребенникова И.В. на сумму "данные изъяты", которые не были приняты налоговой инспекцией по причине несоответствия шаблону. После возбуждения настоящего дела, 12 марта 2015 года ООО подала уточненную декларацию в отношении Гребенникова И.В. на сумму "данные изъяты", указав, что с нее удержан налог в сумме "данные изъяты" Денежные средства в налоговую инспекцию перечислены не были. На момент вынесения решения достоверность поданной декларации проверена не была.

Иных доказательств, подтверждающих доход апеллянта в 2012 году, достаточный для приобретения автомобиля и с которого был удержан налог на доходы физических лиц, ответчиком не представлено.

В решении суд отразил результаты оценки представленных ответчиком доказательств, привел мотивы и основания, по которым названные апеллянтом обстоятельства отвергнуты судом. Сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции представленных доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Выводы суда являются обоснованными и правильными.

Утверждение апеллянта о том, что он не являлся и не является учредителем ООО, поэтому не может представить доказательства уплаты организацией налогов в налоговую инспекцию, противоречит выписке из Единого государственного реестра от 18 ноября 2014 года, пояснениям его представителя Штанько А.А. в суде первой инстанции, отраженным в протоколе (л.д. 136), в связи с чем подлежит отклонению. ф

Учитывая отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых и достаточных для приобретения автомобиля, в силу п. 1 ст. 210 НК РФ приобретенный Гребенниковым И.В. автомобиль сам по себе является доходом налогоплательщика, полученным им в натуральной форме. В связи с этим суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика суммы исчисленного расчетным методом налога на доходы физических лиц за 2012 год исходя из стоимости автомобиля с учетом полученных им доходов в 2012 году, кредита и выплаченных по нему процентов в размере "данные изъяты"

Возражения ответчика основаны на ином толковании норм действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не являются основаниями для отмены решения суда. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении действующего законодательства.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 19 марта 2015 года по делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Белгороду к Гребенникову И.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц оставить без изменения, апелляционную жалобу Гребенникова И.В. - без удовлетворения.


Председательствующий


Судьи


Актуальный текст документа