Конституционный Суд Российской Федерации в составе заместителя Председателя В.Г.Стрекозова, судей Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,
рассмотрев по требованию граждан Е.А.Сидорова и С.А.Сидорова вопрос о возможности принятия их жалоб к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В жалобах граждан Е.А.Сидорова и С.А.Сидорова оспаривается конституционность части пятой статьи 47 УПК РСФСР, согласно которой по определению суда или постановлению судьи в качестве защитника по уголовному делу могут быть допущены близкие родственники и законные представители обвиняемого, а также другие лица.
По мнению заявителей, данная норма, ставя в зависимость от усмотрения суда решение вопроса о допуске к участию в деле в качестве защитника избранного подсудимым лица, не являющегося адвокатом, нарушает их права, гарантированные статьями 15 (часть 4), 45 (часть 2) и 48 Конституции Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителей о том, что их жалобы не соответствуют требованиям названного Закона.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Е.А.Сидоровым и С.А.Сидоровым материалы, не находит оснований для принятия их жалоб к рассмотрению, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18 декабря 2001 года "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" оспариваемая заявителями часть пятая статьи 47 УПК РСФСР с 1 июля 2002 года, т.е. еще до их обращения в Конституционный Суд Российской Федерации, признана утратившей силу, что, по смыслу Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", исключает проверку ее конституционности.
Кроме того, права заявителей - в случае, если они были нарушены в результате произвольного отказа суда допустить в качестве защитника по уголовному делу их отца - могут быть защищены не в порядке конституционного судопроизводства, а путем обжалования принятого судом решения по данному вопросу в вышестоящие судебные инстанции в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб граждан Сидорова Егора Анатольевича и Сидорова Степана Анатольевича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба может быть признана допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации |
В.Г.Стрекозов |
Судья-секретарь
Конституционного Суда
Российской Федерации |
Ю.М.Данилов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 16 октября 2003 г. N 487-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан Сидорова Егора Анатольевича и Сидорова Степана Анатольевича на нарушение их конституционных прав частью пятой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР"
Текст Определения официально опубликован не был