Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 104-О
"Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"


Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей М.В.Баглая, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, А.Л.Кононова, Л.О.Красавчиковой, В.О.Лучина, Н.В.Селезнева, А.Я.Сливы, В.Г.Стрекозова, О.С.Хохряковой, Б.С.Эбзеева, В.Г.Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.А.Захаркина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В жалобе гражданина В.А.Захаркина, осужденного по приговору Свердловского областного суда за совершение ряда преступлений, оспаривается конституционность части второй статьи 356 УПК Российской Федерации, согласно которой в течение срока, установленного для обжалования судебного решения, уголовное дело не может быть истребовано из суда. По мнению заявителя, данная норма позволяет лишить осужденного и его защитника возможности в указанный в ней период ознакомиться с материалами уголовного дела, чем нарушает их права, гарантируемые статьями 24 (часть 2), 55 (часть 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Закона.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.А.Захаркиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если оспариваемым законом, примененным или подлежащим применению в деле заявителя, затрагиваются его конституционные права и свободы.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает порядок, при котором кассационные жалоба и представление приносятся через суд, постановивший приговор или вынесший иное обжалуемое решение (часть первая статьи 355), в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора (часть первая статьи 356); суд же извещает о принесенных жалобе или представлении других участников уголовного судопроизводства, чьи интересы они затрагивают, и разъясняет им возможность подачи возражений на жалобу или представление (часть первая статьи 358).

При этом установленный частью второй статьи 356 УПК Российской Федерации запрет истребовать в течение срока, установленного для обжалования судебного решения в кассационном порядке, уголовное дело из суда, вынесшего обжалуемое решение, не только служит предпосылкой сохранения в упорядоченном виде всех материалов уголовного дела, но и обеспечивает участникам судопроизводства условия для ознакомления с этими материалами и подготовки кассационных жалоб, представлений или возражений на жалобы или представления другой стороны.

Каких-либо предписаний, закрепляющих право суда отказать стороне, в том числе осужденному и его защитнику, в ознакомлении с материалами уголовного дела и снятии с них за свой счет копий на этапах кассационного обжалования принятых по нему судебных решений и рассмотрения дела судом кассационной инстанции, данная норма не содержит. Из представленных заявителем документов также не следует, что какие-либо его конституционные права были нарушены именно в результате действия части второй статьи 356 УПК Российской Федерации.

Проверка же того, насколько законными и обоснованными были решения и действия судов общей юрисдикции в связи с рассмотрением ходатайств В.А.Захаркина и его защитника о предоставлении им для ознакомления и копирования материалов уголовного дела (в том числе полученных в ходе производства в суде первой инстанции), не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, частью первой статьи 96 и пунктом 2 статьи 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.


Председатель

Конституционного Суда

Российской Федерации

В.Д.Зорькин


Судья-секретарь

Конституционного Суда

Российской Федерации

Ю.М.Данилов



Определение Конституционного Суда РФ от 19 февраля 2004 г. N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Захаркина Валерия Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"



Текст Определения официально опубликован не был


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.