Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 53-дпО5-4 Ссылка на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего как на отягчающее наказание осужденного является ошибочной и подлежит исключению из приговора

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 53-дпО5-4


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ

рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 года надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. о пересмотре приговора Красноярского краевого суда от 5 августа 2002 года, которым

Ч., 22 мая 1981 года рождения, уроженец г. Красноярска, несудимый,

осужден по пп. "а, в, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 5 годам лишения свободы и по пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По этому же делу осуждены К., В. и Щ.

Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации 26 марта 2003 года приговор в отношении К., В. и Щ. изменен, исключено указание на причинение ими тяжких последствий в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В отношении Ч. дело в кассационной инстанции не рассматривалось.

5 апреля 2004 года Нижнеингашским районным судом Красноярского края приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ от 8 декабря 2003 года, постановлено считать Ч. осужденным по пп. "а, в, г" ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 08.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы, по пп. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 13.06.1996 г.) к 3 годам лишения свободы.

В надзорном представлении ставится вопрос об исключении из приговора указания на признание в качестве обстоятельства, отягчающего наказания Ч., наступление тяжких последствий в результате совершения преступления.

Заслушав доклад судьи Б., выступление прокурора К., поддержавшей надзорное представление, судебная коллегия установила:

согласно приговору Ч. признан виновным и осужден за то, что 20 ноября 2001 года он, К. и В. решили завладеть деньгами и имуществом Ц.

Осужденные распределили роли, согласно которым В. должна была в квартире напоить потерпевшего спиртным. Когда потерпевший уснет, она должна открыть дверь К. и Ч. Последние, дожидаясь условного сигнала В., предложили Щ. принять участие в хищении, с чем тот согласился. На автомобиле Ч. осужденные приехали к дому потерпевшего. В. открыла дверь и сообщила, что потерпевший не спит. Поняв, что тайно похитить его имущество не удастся, осужденные решили это сделать открыто и вошли в квартиру. Ч. и Щ. удерживали потерпевшего, а В. ударила его бутылкой по плечу. К., реализуя умысел на убийство и разбойное нападение, нанес ножом не менее двух ударов в область туловища потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью.

Потерпевший пытался ударить К. Тогда Ч. связал ему руки за спиной. Осужденные стали искать деньги. К. потребовал у потерпевшего деньги. Затем К., действуя с целью убийства, нанес ножом потерпевшему не менее 13-ти ударов, отчего последний скончался. После этого осужденные похитили имущество на 11050 рублей.

21 ноября 2001 года по предварительному сговору Ч., К. и Щ. вновь проникли в квартиру Ц., откуда похитили одежду на 89715 рублей.

Автор надзорного представления в обоснование своей просьбы ссылается на то, что суд необоснованно в приговоре указал на отягчающее наказание обстоятельство - это наступление тяжких последствий в результате совершенного Ч. преступления.

Проверив материалы уголовное дела и обсудив доводы надзорного представления, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить надзорное представление по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего явилось результатом эксцесса исполнителя убийства и разбоя - осужденного К.

Данных, свидетельствующих о причинении Ч. тяжких последствий по делу, судом не приведено.

Ссылка на данное обстоятельство, как на отягчающее наказание осужденного Ч., является ошибочной и подлежит исключению из приговора.

В остальной части приговор необходимо оставить без изменения. Руководствуясь положениями ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

удовлетворить надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации К. и изменить приговор Красноярского краевого суда от 5 августа 2002 года в отношении Ч., исключить из приговора указание на причинение осужденным тяжких последствий в качестве отягчающего его наказание обстоятельства.

В остальной части приговор оставить без изменения.



Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 марта 2005 г. N 53-дпО5-4


Текст определения официально опубликован не был


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение