Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-АД05-3 В соответствии с законодательством об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административном ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 18 января 2006 г. N 9-АД05-3

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации С., рассмотрев жалобу К. на постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., установил:

28.12.2004 г. на перекрестке улиц Пискунова и Ульянова в г. Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21011 под управлением М. и автомобиля ВАЗ-21102 под управлением К.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Заместителем председателя Нижегородского областного суда 18.08.2005 г. жалоба К. оставлена без удовлетворения.

В жалобе К. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 г., указывая на виновность М. в совершении административного правонарушения.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению частично.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

ДТП с участием автомобиля ВАЗ-21011 под управлением М. произошло 28.12.2004 г., в связи с этим срок давности привлечения его к административной ответственности истек 28.02.2005 г.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о виновности М. в совершении административного правонарушения не могут являться основанием для пересмотра постановления мирового судьи от 28.02.2005 г., которым производство по делу в отношении М. прекращено.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В постановлении от 28.02.2005 г. о прекращении производства по делу в отношении М., мировой судья сделал выводы о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

Данные выводы не соответствуют требованиям закона.

По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административном ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

Выводы о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП сделаны мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении М. неправомерно, с выходом за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 28.02.2005 г. подлежит изменению путем исключения из него выводов о виновности К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

изменить постановление мирового судьи судебного участка N 4 Нижегородского района г. Нижний Новгород от 28.02.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении М., исключив из него указание на виновность К. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.