Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. N 89-О06-7 Оснований для отмены или изменения приговора не имеется, поскольку суд правильно квалифицировал действия осужденного как разбойное нападение с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и покушение на убийство, сопряженное с разбоем, назначив наказание в соответствии с требованиями закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. N 89-О06-7


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего "..."

судей "...", "..."

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Деревянкина М.В. на приговор Тюменского областного суда от 23 ноября 2005 года, по которому

Деревянкин Максим Вячеславович, родившийся 29 июля 1982 года в г. Тюмени, судимый:

1. 11 января 2001 года по ст. 158 ч. 1, ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б" на три года шесть месяцев лишения свободы, освобожден 19.04.2004 г. по отбытии срока наказания;

2. 7 июня 2005 года по ст. 161 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на три года лишения свободы;

3. 27 июля 2005 года по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ на три года шесть месяцев лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на девять лет лишения свободы; ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на двенадцать лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено пятнадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации "...", мнение прокурора Кравца Ю.Н. об оставлении приговора без изменения, объяснения осужденного Деревянкина М.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

Деревянкин осужден за разбойное нападение на потерпевшую Диер О.Л. с причинением тяжкого вреда ее здоровью, а также за покушение на ее убийство, сопряженное с разбоем.

Преступления совершены им 1 мая 2005 года в г. Тюмени.

В суде Деревянкин вину не признал.

В кассационной жалобе осужденный просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии предварительного слушания, указывая, что он сам добровольно явился в органы следствия с явкой с повинной в части кражи имущества потерпевшей. Считает, что он необоснованно осужден за разбойное нападение на потерпевшую и покушение на ее убийство, так как приговор основан на противоречивых показаниях потерпевшей, которая могла ошибиться при его опознании. Полагает, что при назначении наказания суд не учел такие смягчающие обстоятельства, как явку с повинной, состояние здоровья (ВИЧ инфекция) и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка его сожительницы.

В возражениях государственный обвинитель Шафигулин И.С. просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменений приговора.

Как установлено судом, 1 мая 2005 года около 20 часов Деревянкин умышленно, из корыстных побуждений, с целью нападения и хищения чужого имущества, незаконно проник в квартиру N 148 дома N 41 по ул. М. Горького, где проживала потерпевшая Диер О.Л. 1927 года рождения. Находясь в указанной квартире, Деревянкин, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на потерпевшую Диер, ударил по лицу, от чего потерпевшая упала на пол.

Реализуя свои преступные намерения, с целью лишения жизни потерпевшей Диер для завладения ее имуществом, Деревянкин, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, оторвав пояс от халата потерпевшей и используя его в качестве оружия, действуя умышленно, с целью причинения смерти другому человеку, накинул его на шею потерпевшей и стал душить.

Продолжая совершать действия, направленные на убийство Диер, Деревянкин взял провод от электрической плиты и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, используя в качестве оружия провод, действуя умышленно, накинул его на шею лежащей Диер и стал сдавливать им шею потерпевшей, причинив своими действиями телесные повреждения в виде механической асфиксии, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, подкожной гематомы правой щеки, причинившей легкий вред здоровью и ушиба мягких тканей левой теменной области, кровоподтеков лица, спины, правого плеча, ссадин левой локтевой области, кровоизлияния в слизистой языка, не причинивших вреда здоровью. От указанных преступных действий Деревянкина, потерпевшая Диер потеряла сознание. Расценив это как наступление смерти, Деревянкин, для избежания возможности выживания Диер закрыл лицо потерпевшей подушкой, чем блокировал поступление воздуха. Однако довести свой преступный умысел Деревянкин до конца не смог, поскольку смерть Диер не наступила по независящим от последнего обстоятельствам.

Продолжая реализовывать свои преступные намерения, Деревянкин похитил находящееся в квартире имущество, принадлежащее Диер, а именно: телевизор "Витязь" с пультом дистанционного управления и покрывало, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 5 500 рублей, с места преступления скрылся.

Доводы осужденного о своей невиновности опровергаются, а его вина в содеянном подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Помимо показаний потерпевшей об обстоятельствах совершения в отношении нее преступлений осужденным, которого она знала как сожителя своей соседки, вина Деревянкина в содеянном подтверждается показаниями свидетеля Диера, сына потерпевшей, которому потерпевшая рассказала о случившемся вечером в этот же день, а также свидетелем Осьминской, пояснившей, что по просьбе Диер она вызвала скорую помощь, а потерпевшая рассказала ей о совершении на нее нападения сожителем Реентенко Елены и похищении им телевизора с покрывалом. Свидетель также пояснила, что в это же время она заметила в углу лестничной площадки большой узел, который оказался телевизором, завернутым в покрывало. Диер узнала свое имущество, которое они занесли в ее квартиру.

О том, что на нее напал сосед, потерпевшая рассказала и прибывшим по вызову членам бригады скорой помощи.

Из показаний свидетеля Реентенко следует, что 1 мая 2005 года сожитель Деревянкин предложил ей и Молоковым ограбить соседку Диер, но они отказались. Вечером Деревянкин ушел, а, вернувшись около 20 часов 30 минут, сообщил, что надо продать телевизор. С собой у него был пульт дистанционного управления от телевизора. Они предложили купить телевизор Мамедову, на что последний согласился. Деревянкин ушел за телевизором, но, вернувшись, сообщил, что телевизор уже увезли. Ей Деревянкин пояснил, что забрал телевизор у Диер и оставил на площадке. Узнала позднее от соседей, что потерпевшую избили и обокрали. Сама потерпевшая сказала ей, что милиция разберется, кто ее хотел убить и ограбил. А Деревянкин признался ей, что это сделал он, так ему необходимы были деньги.

Показания свидетеля подтвердил свидетель Мамедов, у которого был изъят пульт дистанционного управления от телевизора, принадлежащего потерпевшей, и переданного ему осужденным.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы незадолго до обращения за медицинской помощью у Диер возникли механическая асфикция (острая гипоксическая энцефалопатия, "экхимотическая маска", кровоизлияния в соединительные оболочки глаз и век, кровоподтек и ссадина на шее), возникшая от сдавливания шеи тупым твердым предметом (предметами) и причинившая тяжкий вред здоровью как вызвавшая угрожающее жизни состояние.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Деревянкин обоснованно признан виновным и осужден за разбойное нападение и покушение на убийство потерпевшей, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств дела, в том числе состояния здоровья Деревянкина.

Что касается наличия у сожительницы осужденного несовершеннолетнего ребенка, то это обстоятельство не может быть учтено при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку его отцом Деревянкин не является.

Суд также обоснованно не признал в качестве смягчающего обстоятельства "явку с повинной" Деревянкина, в которой он изложил обстоятельства содеянного абсолютно не соответствующие обстоятельствам совершенного преступления. Так Деревянкин, обратившись 2 мая 2005 года в органы милиции, заявил только о том, что зашел в квартиру и похитил телевизор. При дальнейших допросах пояснил, что поскольку дверь в квартиру была открыта, то он, заглянув в квартиру, увидел лежавшую на полу потерпевшую, как ему показалось, в нетрезвом состоянии. Поэтому он украл телевизор.

Руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Тюменского областного суда от 23 ноября 2005 года в отношении Деревянкина Максима Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.



Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 марта 2006 г. N 89-О06-7


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.