Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. N 69-ДП05-8 "Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 ст. 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора" (Извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 7 июля 2005 г. N 69-ДП05-8
"Согласно Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также право на получение квалифицированной юридической помощи. Положениями ч. 2 ст. 125 УПК РФ предусмотрена возможность подачи жалобы в суд как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора"
(извлечение)

Советским ГРОВД Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 19 декабря 2003 г. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия в отношении водителей легковых автомобилей Писаренко и Меньшикова за отсутствием в их действиях состава преступления.

Судьей Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 29 января 2004 г. жалоба адвоката в интересах Меньшикова, в которой ставился вопрос об отмене постановления от 19 декабря 2003 г. и направлении материалов на дополнительную проверку в ГИБДД Советского ГРОВД, оставлена без удовлетворения.

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 29 сентября 2004 г. постановление судьи от 29 января 2004 г. оставила без изменения, а кассационную жалобу адвоката, в которой ставился вопрос о его отмене, - без удовлетворения.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра 28 января 2005 г., рассмотрев надзорную жалобу адвоката в интересах Меньшикова, состоявшиеся решения отменил, а производство по делу прекратил.

Заместитель Генерального прокурора РФ в надзорном представлении поставил вопрос об отмене постановления президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра. В представлении указывалось, что президиум, принимая решение об отмене решений и прекращении производства по делу, исходил из ошибочного мнения о том, что жалоба адвоката не подлежала рассмотрению в судебном порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, поскольку подана ненадлежащим лицом.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 7 июля 2005 г. отменила постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра по следующим основаниям.

Президиум, указывая в своем постановлении, что адвокат был не вправе подавать жалобу, а судебные инстанции не вправе были ее рассматривать в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, исходил из того, что данная процессуальная норма исчерпывающим образом обозначает круг лиц, которые при нарушении их конституционных прав могут обжаловать в суд действия (бездействие) и решения органа дознания. В число этих лиц защитник (в силу ст. 49 УПК РФ) не входит, так как уголовное дело возбуждено не было, следовательно, отсутствуют подозреваемые или обвиняемые, т.е. лица, интересы которых он мог представлять. В связи с этим президиум полагал, что участие адвоката в данном случае могло сводиться только к оказанию юридической помощи в составлении соответствующих жалоб, с которыми Меньшиков, в чьих интересах эти жалобы составлялись, должен был обращаться в суд лично.

Такое решение президиума нельзя признать правильным.

Как следует из положений ст. 123 УПК РФ, действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном уголовно-процессуальном порядке не только участниками уголовного судопроизводства, но и иными лицами в той части, в которой принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Он также имеет право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции Российской Федерации).

Указанное конституционно закрепленное право реализовано положениями ч. 2 ст. 125 УПК РФ, предусматривающей возможность подачи жалобы в суд как самим заявителем, так и его защитником, законным представителем или представителем непосредственно либо через дознавателя, следователя или прокурора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат, оказывая юридическую помощь, участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях.

Он также вправе оказывать иную юридическую помощь, не запрещенную федеральным законом (ст. 3 Закона).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"

Каких-либо ограничений, сопряженных с допуском в суд адвоката, представляющего интересы доверителя и действующего в соответствии с заключенным с доверителем соглашением, с подачей жалобы на процессуальное решение, затрагивающее права доверителя, законом не предусмотрено.

Адвокат во исполнение заключенного с гражданином Меньшиковым соглашения обратился в суд с жалобой на процессуальное решение, которое затрагивает интересы его доверителя. Правомочность действий адвоката подтверждена предъявлением им соответствующего ордера, выданного на основании заключенного с доверителем соглашения, а также пояснениями самого Меньшикова, поддержавшего жалобу своего представителя в суде первой инстанции.

В связи с тем, что надзорная жалоба адвоката не была рассмотрена по существу, приводимые в ней доводы не были предметом рассмотрения суда надзорной инстанции, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра от 28 января 2005 г. отменила на основании п. 2 ч. 2 ст. 409 УПК РФ, а надзорную жалобу адвоката о пересмотре в интересах Меньшикова судебных решений передала в президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югра на новое судебное рассмотрение.