Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 14-АД06-1 Суд надзорной инстанции устранил противоречия, содержащиеся в ранее вынесенных судебных актах по делу о ДТП, так как суд первой инстанции, прекращая дело в связи с отсутствием состава правонарушения, оставил вывод о виновности лица

Постановление заместителя Председателя Верховного Суда РФ от 26 мая 2006 г. N 14-АД06-1

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Малета И.Ю. на постановление инспектора ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области от 14 января 2004 года, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2004 года и постановление судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года по делу об административном правонарушение в отношении Малета И.Ю., установил:

14 января 2004 года на ул. Ватутина в р.п. Анна Воронежской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-2105 под управлением Малета И.Ю. автомобиля ВАЗ-2101, принадлежащего Тимохину С.П., автомобиля ВАЗ-21099, под управлением Борзунова А.В.

Постановлением инспектора Аннинского ОГИБДД РОВД Воронежской области от 14 января 2004 года Малета И.Ю. признан виновным в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом производство по делу в отношении него прекращено на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2004 года, оставленным без изменения постановлением судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года, в удовлетворении жалобы Малета И.Ю. отказано.

Председателем Воронежского областного суда 6 июня 2005 года жалоба Малета И.Ю. также оставлена без удовлетворения.

В жалобе Малета И.Ю. ставит вопрос об отмене решения судьи Анненского районного суда Воронежской области от 1 июня 2004 года и постановления судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года по мотиву необоснованности выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ в совершении ДТП.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление инспектора ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области от 14 января 2004 года, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2004 года и постановление судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года подлежат изменению, исключению из них вывода о виновности Малета И.Ю. в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия события административного правонарушения.

Отсутствие события правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.

Тем не менее, прекращая производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения инспектор ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области в постановлении от 14 января 2004 года указал и на виновность Малета И.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Таким образом, вынесенное инспектором ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области постановление по делу об административном правонарушении от 14 января 2004 года в отношении Малета И.Ю. является противоречивым, что недопустимо.

Судебные инстанции, рассмотревшие дело, указанные нарушения не устранили и не исключили выводы о виновности Малета И.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

Сохранение указанных противоречий в отношении Малета И.Ю. приводит к неоднозначному толкованию указанных в постановлении и судебные решениях выводов о его виновности в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области от 14 января 2004 года, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2004 года, постановление судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года подлежат изменению путем исключения из них выводов о виновности Малета И.Ю. в нарушении Правил дорожного движения РФ и совершении ДТП.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ, постановил:

постановление инспектора ОГИБДД Аннинского РОВД Воронежской области от 14 января 2004 года, решение судьи Аннинского районного суда Воронежской области от 1 июня 2004 года, постановление судьи Воронежского областного суда от 20 июля 2004 года в отношении Малета И.Ю. изменить, включив из них выводы о виновности Малета И.Ю. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП.