Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-39 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку виновность осужденного в убийстве потерпевшей, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью подтверждена совокупностью доказательств

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-39


Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего <...>

судей Эрдыниева Э.Б. и <...>

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Балыклова А.Н. и адвоката Хафизова Ф.Г. на приговор Челябинского областного суда от 14 февраля 2006 года, которым

Балыклов Александр Николаевич, родившийся 5 ноября 1969 года в г. Златоусте Челябинской области, судимый 22 декабря 1991 года по ст.ст. 108 ч. 2, 191-1 ч. 2, 112 ч. 1 УК РСФСР к 10 годам лишения свободы, освобожден 31 января 2000 года в соответствии с Указом и.о. Президента РФ "О помиловании";

- осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. "г, д" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации <...>, мнение прокурора Шиховой Н.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила:

Балыклов признан виновным в убийстве Плюхиной Н.Г., заведомо для него находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью.

Преступление совершено 19 апреля 2004 года в г. Златоусте Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Балыклов считает, что предварительное и судебное следствие по делу проведено необъективно, предвзято. Указывает, что его доводы о причинении ему ножевых ранений потерпевшей и ее убийстве при превышении пределов необходимой обороны, которые он приводил также на следственном эксперименте, судом не были приняты во внимание. Считает, что малолетний свидетель Плюхин А., который во время происходивших событий спал, в судебном заседании был допрошен с нарушениями закона, не был вызван в суд эксперт Мешков, свидетели, поясняющие о том, что он по физическим параметрам превосходил потерпевшую, которая была хрупкой, маленькой и не могла ударить его ножом являются родственниками потерпевшей и заинтересованными лицами. Просит переквалифицировать его действия и назначить справедливое наказание.

- адвокат Хафизов Ф.Г. в интересах осужденного Балыклова просит отменить приговор ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Считает, что показания Балыклова заслуживают внимания, поскольку, наличие крови на сломанном ноже, которая может происходить от Балыклова подтверждает его показания о том, что Плюхина этим ножом нанесла ему первый удар, а также у Балыклова имелась обширная гематома на теменной части головы, что подтверждает его показания об обстоятельствах ее получения, т.е. при падении на пол, и свои показания Балыклов подтверждал на протяжении предварительного и судебного следствия. Также подвергает сомнению показания малолетнего Плюхина А. Считает, что Балыклов действовал в условиях необходимой обороны.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шаповалова Л.Н. и потерпевшая Плюхина Н.Н. считают доводы жалоб необоснованными и просят приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Балыклова в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Доводы Балыклова о якобы имевшем место нападении на него со стороны потерпевшей, в связи с чем он не помнит дальнейшие обстоятельства происшедшего между ним и потерпевшей, судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку, они опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Так, Балыклов на предварительном следствии, в том числе и при проведении следственного эксперимента, а также в судебном заседании пояснял, что потерпевшая Плюхина неожиданно ударила его ножом в живот, от чего он упал, ударившись головой об пол, села на него и стала наносить ему удары ножом, он оборонялся, закрывался руками, ему удалось отобрать нож, он обломил ручку и отбросил нож в сторону. Тогда Плюхина вскочила и убежала в кухню, где взяла второй нож, вновь села на него и стала наносить ему удары ножом, что происходило дальше не помнит, очнулся в больнице.

Между тем, показания Балыклова опровергаются показаниями свидетеля Плюхина А., из которых следует, что в его день рождения, он проснулся от шума, папа хотел поставить громкую музыку, мама ему не разрешала. Тогда папа стал ругаться на маму, ломать кассеты, затем побежал на кухню за ножом и стал карябать маму ножом по телу и руке, при этом мама лежала на полу и звала на помощь свою маму, у нее была кровь на груди. Мама нож не брала, папа ее сразу покарябал ножом, нож был только у папы. У него в правой руке был игрушечный пистолет и чтобы защитить маму, он направил пистолет на папу, но папа ударил его по руке и он спрятался под одеяло. Затем папа ушел, пришли милиционеры и баба Тоня (Тарасова А.М).

Оснований считать, что Плюхиным были даны неправдивые пояснения об обстоятельствах происшедших событий, очевидцем которых он явился, не имеется, при этом им на предварительном следствии были даны показания, аналогичные показаниям, данными в судебном заседании.

По заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы Плюхин имеет достаточный для своего возраста уровень психического развития, у него нет нарушений внимания, памяти, восприятия, а также склонности к фантазированию, у него достаточно развиты способности к восприятию информации о конкретных предметах и установлению элементарных причинно-следственных связей.

Кроме того, из показаний свидетеля Табелевой - воспитателя детского сада, следует, что Плюхин А. является очень развитым ребенком, занимается по программе средней и старшей группы, у него очень хорошо развито логическое мышление, умеет составлять рассказы, также он рассказывал о событиях, связанных с гибелью матери, но она пресекала его рассказы, однако Андрей вспоминает об этом, рассказывает, у него очень хорошая память, к категории детей, которые могут солгать, он не относится.

Из показаний потерпевшей Плюхиной Н.Н. следует, что ее внук Плюхин А. до настоящего времени вспоминает о происшедшем, объясняет мотивы своих действий, что папа ударил его по руке, когда он направил на него свой пистолет, чтобы защитить маму, которую бил ножом папа, после чего он спрятался под одеяло. После случившегося Андрей жаловался на боль в правой руке, говоря, что это от удара папы.

Из показаний свидетеля Дремина следует, что в ходе патрулирования, забрав с проезжей части Балыклова, находившегося в нетрезвом состоянии, который выбросив нож, кричал, что "я ее убил", последний привел их к себе домой, где он увидел окровавленный труп женщины и плачущего мальчика, спрятавшегося под одеялом. Балыклов сказал, что жена набросилась на него с ножом, он выхватил нож и нанес им удары жене.

Аналогичные показания дали свидетели Москаленко и Сахаутдинов, при этом Москаленко пояснил, что рассказу Балыклова он не поверил, поскольку, Балыклов высокого роста, крепкого телосложения, на которого не каждый мужчина рискнет поднять руку, а погибшая была невысокого роста, хрупкой, также из пояснений Сахаутдинова следует, что проанализировав увиденное, он сделал вывод, что произошла семейная ссора, которая закончилась тем, что Балыклов ножом убил женщину и чтобы избежать ответственности сам себя порезал ножом, тем более, что все порезы были на передней части тела Балыклова, и когда отвозили мальчика к родственникам, то мальчик постоянно плакал, говорил: "Мама, мама", был в шоке и они с трудом его успокоили, ни о чем его не расспрашивали.

Из показаний свидетеля Тарасовой следует, что она действительно заходила в квартиру своего сына Балыклова вместе с работниками милиции и Андрей Плюхин сидел на своей кровати, плакал, а труп Плюхиной в крови лежал в комнате.

Доводы Балыклова о том, что допрос Плюхина А. в судебном заседании был произведен с нарушениями закона являются несостоятельными, поскольку, допрос Плюхина производился в соответствии с требованиями ст. 280 УПК РФ с участием законного представителя свидетеля, педагога, и на основании ч. 6 ст. 280 УПК РФ без участия подсудимого, с чем последний был согласен. В связи с заявлением педагога, сделанным в начале допроса о необходимости изменить обстановку допроса, поскольку, мальчик плачет, нервничает, суд по соответствующему ходатайству государственного обвинителя постановил провести допрос в кабинете. После допроса Плюхина, который происходил с участием сторон, в том числе с участием адвоката Хафизова, с показаниями свидетеля Балыклов был ознакомлен.

Кроме того, как следует из показаний работником милиции Москаленко, Латыпова, Дремина, Сунагатуллина, Сахаутдинова, работников скорой помощи Симоновой, Дубовой - Балыклов находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, но вел он себя адекватно, привел в квартиру работников милиции, продемонстрировал имевшиеся у него телесные повреждения, сообщил обстоятельства нанесения им ударов потерпевшей ножом, препятствовал оказанию ему медицинской помощи. Данные обстоятельства нашли свое отражение в медицинских карточках, заполненных фельдшером Симоновой.

По заключению судебно-психиатрической экспертизы Балыклов в период совершения инкриминируемого ему деяния мог полностью, правильно осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В этот период отмечался целенаправленный характер его действий, отсутствие в его поведении признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания или иных болезненных психических расстройств.

Изложенные доказательства также свидетельствуют о недостоверности показаний Балыклова о том, что потерпевшая напала на него и в связи с этим он не помнит происходившие события.

Кроме того, потерпевшей Плюхиной Н.Н., свидетелями Илюхиными Г.А. и Т.Г., Поповой, Даренских, Ситниковой, Жуковой - Плюхина Н.Г. характеризуется как доброжелательный, уравновешенный, неконфликтный человек, не способный к агрессивным действиям, при этом из показаний Плюхиной Н.Н. следует, что Балыклов неоднократно избивал ее дочь, но последняя никогда не использовала для защиты какие-либо предметы, в том числе, ножи, а Балыклов по характеру вспыльчив, неуравновешен, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, неуправляемым. Также из показаний свидетеля Тарасовой, матери Балыклова следует, что у сына вспыльчивый характер, в состоянии алкогольного опьянения становится агрессивным, со слов Плюхиной Н.Г. знала, что сын избивает ее.

Также из показаний свидетелей видно, что Балыклов по физическим данным намного превосходил Плюхину Н.Г. и как пояснил суду сам Балыклов его рост составляет 183 см., а рост потерпевшей, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, составлял 160 см.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть Плюхиной наступила от двух колото-резаных ранений грудной клетки, проникающих в плевральную полость с повреждением правого легкого; колото-резаного проникающего ранения задней поверхности грудной клетки справа с повреждением правой почки, сопровождавшееся острой массивной кровопотерей. Кроме того, Плюхиной причинены непроникающие колото-резаные раны (2) грудной клетки, колото-резаные и резаные раны (9) верхних и нижних конечностей, кровоподтек в области левого глаза и перелом костей носа. На момент экспертизы Плюхина являлась беременной сроком 10-12 недель. С учетом расположения ран, наиболее вероятное положение потерпевшей в момент причинения ранений спиной к нападавшему, лежа на животе.

Данные выводы эксперта о взаиморасположении потерпевшей и нападавшего также подтверждают показания свидетеля Плюхина А. о том, что в момент нанесения ударов ножом Балыкловым, Плюхина лежала на полу.

По заключению судебно-биологической экспертизы на ноже с отломанной рукояткой (на рукоятке и на клинке) найдена кровь человека, которая могла произойти как от Плюхиной, так и от Балыклова, ввиду совпадения у них группы крови, т.е. оснований считать, что данный вывод эксперта подтверждает показания Балыклова, о чем утверждается в кассационной жалобе адвоката, не имеется.

По заключению судебно-медицинской экспертизы у Балыклова имели место гематома волосистой части головы теменной области слева, колото-резаные раны мягких тканей: лица справа, левой кисти, левого плеча, правого предплечья, передней поверхности грудной клетки, сквозная рана мягких тканей левого предплечья, слепое проникающее ранение живота слева без повреждения внутренних органов. Все повреждения находятся в пределах досягаемости рук освидетельствуемого.

Доводы Балыклова о том, что суд не вызвал в судебное заседание судебно-медицинского эксперта Мешкова являются необоснованными, поскольку, Балыкловым и его защитником соответствующее ходатайство не заявлялось, при этом необходимости в вызове эксперта ввиду отсутствия сомнений в правильности его выводов и показаний, данных на предварительном следствии, не имелось.

Таким образом, суд оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о несостоятельности доводов Балыклова о якобы имевшем место нападении со стороны потерпевшей и верно квалифицировал его действия как убийство Плюхиной, заведомо для него находящейся в состоянии беременности, с особой жестокостью.

Наказание Балыклову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, отягчающего наказание, данных, характеризующих его личность, и является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Челябинского областного суда от 14 февраля 2006 года в отношении Балыклова Александра Николаевича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.



Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 48-О06-39


Текст определения размещен на сайте Верховного Суда РФ в Internet (http://www.supcourt.ru)


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.