• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 72-922/2015

Решение Свердловского областного суда от 08 сентября 2015 г. по делу N 72-922/2015

 

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 08 сентября 2015 года жалобу Хуана Б. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица ... таможни от 23 февраля 2015 года Хуану Б. по ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей за ввоз на таможенную границу Таможенного союза 23 февраля 2015 года в сопровождаемом багаже 16,5 килограммов рыбопродуктов домашнего приготовления без заводской упаковки, без разрешения, выдаваемого в порядке, предусмотренном Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза, утвержденным решением Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе", и без ветеринарного сертификата страны отправления товара.

Решением судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе Хуан Б. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, поскольку при рассмотрении дела ему не предоставили переводчика с родного китайского языка на русский и не вручили перевод постановления о назначении административного наказания, чем нарушили его право на защиту.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения защитника А., поддержавшего доводы жалобы, специалистов Б.Н., Т., свидетелей Д., Х., оснований для отмены и изменения постановления должностного лица и решения районного суда не нахожу.

Частью 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено Таможенным кодексом, международными договорами государств - участников таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - участников таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - участников таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Положениями п. 10.1 Решения Комиссии таможенного союза от 18 июня 2010 года N 317 "О применении ветеринарно-санитарных мер в таможенном союзе" установлено, что в целях охраны таможенной территории таможенного союза от заноса возбудителей заразных болезней животных, в том числе общих для человека и животных, и недопущения оборота продукции, опасной в ветеринарно-санитарном отношении, уполномоченные органы сторон в пунктах пропуска на таможенной границе таможенного союза, включая учреждения (места) международного почтового обмена, организуют работу по недопущению ввоза в ручной клади, багаже и почтовых отправлениях для личного пользования физическими лицами подконтрольных товаров из третьих стран, без разрешения и без ветеринарного сертификата страны отправления товара за исключением ввоза до 5 килограммов включительно в расчете на одно физическое лицо готовой продукции животного происхождения в заводской упаковке, при условии благополучия в эпизоотическом отношении страны производителя указанного товара и страны вывоза.

Как видно из материалов дела ( / / ) в 10:40 Хуан Б., следовавший международным авиарейсом N сообщением " ( / / )", ввез на территорию Таможенного Союза в сопровождаемом багаже 16,5 килограммов рыбопродуктов домашнего приготовления без заводской упаковки, без разрешения, предусмотренного Положением о Едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе таможенного союза и таможенной территории таможенного союза и без ветеринарного сертификата страны отправления товара.

Факт совершения административного правонарушения, его юридическую оценку и назначенное административное наказание Хуан Б. на месте совершения административного правонарушения не оспаривал, в связи с чем государственным таможенным инспектором аэропорта ... Х. 30 апреля 2015 года в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено постановление о назначении Хуану Б. административного наказания в виде административного штрафа, которое им подписано без каких-либо замечаний.

Фактические обстоятельства указанного нарушения подтверждены служебной запиской (л.д. 21), актом об уничтожении рыбопродуктов (л.д. 29), протоколом изъятия рыбопродуктов, актом о нарушении Единых ветеринарно-санитарных требований (л.д.28), объяснениями Хуана Б. (л.д.22-23), согласно которым, он не оспаривал нарушение, указывая на то, что рыбопродукты на территорию Российской Федерации без разрешительных документов ввез, так как хотел раздать родственникам.

Из пояснений государственного таможенного инспектора таможенного поста аэропорт Кольцово Кольцовской таможни Х. следует, что при выполнении таможенной операции в зеленом коридоре гражданин ... Хуан Б. пронес сопровождаемый багаж, при осмотре которого обнаружились рыбопродукты весом 16,5 кг, без разрешительных документов на ввоз. При этом он разговаривал на русском языке, о предоставлении переводчика не ходатайствовал. При вынесении постановления ему предложено было поставить подпись, что он и сделал. Штраф им оплачен. Свое несогласие он выражал только по поводу изъятия рыбопродуктов.

Из пояснений государственного инспектора Управления Россельхознадзора по ... Д. видно, что у гражданина ... Хуана Б. при прохождении таможенного контроля были выявлены рыбопродукты весом 16,5 кг. Поскольку рыба входит в Единый перечень товаров, которые не могут перевозиться через границу без разрешения Россельхознадзора и ветеринарных сопроводительных документов о качестве и маркировке на упаковке, на нее должна быть сопроводительная документация, которой у Хуана Б. не было. Ему объяснили, что выявленные рыбопродукты подлежат изъятию, о чем составлены протокол и акты. По поводу изъятия рыбопродуктов Хуан Б. высказал свое возмущение, при этом разговаривал на русском языке, понимал русскую речь, предоставить переводчика не просил.

Показания вышеуказанных должностных лиц опровергают доводы жалобы о незнании Хуаном Б. русского языка и нарушении его права на защиту, поскольку оснований не доверять свидетелям Х. и Д. у суда не имеется, какой-либо их заинтересованности в исходе дела судом не установлено, их допрос проведен в соответствии со ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Напротив, у суда не имеется оснований доверять представленным защитником переводам документов, выражающих несогласие Хуана Б., поскольку переводчики не предупреждены по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, перевод листа ознакомления и объяснения Хуана Б. произведен его защитником А. в нарушение требований ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с вышеуказанным, доводы жалобы не состоятельны.

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о совершении Хуаном Б. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ему назначено справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не усматривается.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.9, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30 апреля 2015 года, вынесенное по жалобе на постановление государственного таможенного инспектора отдела специальных таможенных процедур таможенного поста Аэропорт ... таможни от 23 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуана Б. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

 

Судья: Краснова Н.В.