Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2015 г. по делу N 33а-5048/2015 (ключевые темы: исполнительное производство - исполнительные действия - мера принудительного исполнения - Кодекс административного судопроизводства - временные ограничение на выезд должника)

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 21 сентября 2015 г. по делу N 33а-5048/2015

 

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Машкиной И.М., Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 сентября 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми на решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена", которым

признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми по исполнительному производству "Номер обезличен"-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО1, выражающееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа серии ВС "Номер обезличен" от "Дата обезличена" в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена".

Заслушав доклад судьи Соболева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) обратилось в суд с заявлением, в котором с учетом уточнений, просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП РФ по Республике Коми, выразившееся в несовершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства "Номер обезличен"-ИП в отношении должника ФИО1 в период с "Дата обезличена" по "Дата обезличена", указав, что в указанный период никаких мер, направленных на исполнение решения суда, не принималось.

В судебном заседании представитель банка Гимадиева Е.Р. заявленное требование поддержала.

Представитель УФССП РФ по Республике Коми Мельник Л.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась. Полагала, что оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя в спорный период не имеется.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми ставится вопрос об отмене решения суда, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также применены нормы материального и процессуального права.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, поэтому в силу части 1 статьи 307, части 2 статьи 150 КАС РФ судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьёй 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на

обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Исходя из разъяснений указанных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" для удовлетворения требований о признании постановлений, действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо не только установление противоправности этих постановлений и действий, но обязательно одновременно с этим установление факта нарушения прав заявителя или незаконного привлечения его к ответственности в результате вынесения данных постановлений и совершения действий.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для реализации этой задачи судебный пристав-исполнитель наделен рядом полномочий, которые он вправе и обязан использовать, с тем, чтобы не допустить сокрытия должником имущества, на которое возможно обращение взыскания.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения

исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 указанной статьи.

Согласно статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 указанного Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 данного Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных

средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Меры принудительного исполнения определены в части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Системное толкование выше приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа серия ВС "Номер обезличен" от "Дата обезличена", выданного ... городским судом Республики Коми, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте "Дата обезличена" возбуждено исполнительное производство "Номер обезличен"-ИП в отношении должника ФИО1, предмет исполнения - задолженность по кредитному договору, расходы на общую сумму ... руб. в пользу взыскателя АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО).

В ходе принудительного исполнения "Дата обезличена" и "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в кредитные организации, ГИБДД о наличии у должника имущества, в виде денежных средств и транспортных средств, на которое может быть обращено взыскание, также сделаны запросы в УФМС, Пенсионный фонд, ИФНС.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в ОАО ... "., денежные средства на депозитный счет ОСП по г. Ухте не поступали.

В связи с поступлением сведений Пенсионного фонда РФ о том, что ФИО1 является работником ООО ЧОО " ... и получателем пенсии, "Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника ФИО1, в ходе которого установлено, что должник "Адрес обезличен" не проживает, периодически появляется, о чем составлен соответствующий акт.

"Дата обезличена" судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автомобиля "Опель", который по сведениям ГИБДД г. Ухты зарегистрирован за должником, постановление направлено для исполнения в ГИБДД г. Ухты.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от "Дата обезличена" "Адрес обезличен", судебным приставом-исполнителем установлено, что должник по месту регистрации длительное время не проживает, его местонахождение установить не удалось.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми не представлено доказательств совершения всех необходимых действий, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что повлекло нарушение прав АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) на взыскание денежных средств по вступившему в законную силу судебному акту с должника.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми не были использованы исчерпывающие меры принудительного исполнения, предусмотренные статьёй 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" - не наложен арест на выявленное

имущество должника, не объявлен розыск имущества должника, не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Ссылка в жалобе на то, что взыскатель не был лишён права заявлять ходатайства об осуществлении тех или иных исполнительных действий и мер принудительного исполнения, отсутствии оснований для ограничения выезда должника за пределы РФ, не указывает на отсутствие бездействия должностного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, установленных указанной статьёй, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 65 указанного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 рублей.

В пункте 2.1.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (утв. ФССП России 17 апреля 2014 года) указано, что в целях реализации прав взыскателя, а также при наличии оснований для объявления розыска по указанной категории исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель разъясняет взыскателю положения части 5 статьи 65 Закона, предусматривающие обязательное наличие заявления взыскателя о розыске.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись основания для объявления розыска должника, поскольку в ходе работы по исполнительному производству его местонахождение не было установлено.

Однако судебный пристав-исполнитель к решению этого вопроса не приступил, необходимость написания соответствующего заявления взыскателю не разъяснил, что указывает на наличие бездействия должностного лица.

Доводы жалобы о невозможности установить должнику запрет на временный выезд из страны, ввиду невозможности извещения должника о возбуждении исполнительного производства, не влекут отмену решения суда.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

На основании пункта 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В данном случае адрес регистрации должника судебному приставу-исполнителю известен. Поэтому то обстоятельство, что должник по этому адресу отсутствует, не могло воспрепятствовать извещению должника о вынесении в отношении него постановления о возбуждении исполнительного производства, установлении ему срока для добровольного исполнения решения суда.

При наличии оснований считать, что должник уклоняется от исполнения решения суда, поскольку о том, что судебный акт состоялся не в его пользу, ему не может быть не известно, возможность применения к должнику запрета на выезд из страны, судебным приставом-исполнителем не рассмотрена.

Кроме того, в части 7 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в случае, если ранее в отношении должника не было установлено временное ограничение на выезд его из Российской Федерации, судебный

пристав-исполнитель одновременно с вынесением постановления о розыске должника устанавливает временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Тем самым, закон связывает решение вопроса о розыске должника с необходимостью ограничения должнику выезда из Российской Федерации. Между тем, оба вопроса судебным приставом-исполнителем не решены.

Доводы апелляционной жалобы о принятии всех предусмотренных законом мер для исполнения решения суда судебной коллегией отклоняются исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение ... городского суда Республики Коми от "Дата обезличена" оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми - без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.