Решение Сахалинского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 72-321/2015

Судья Сахалинского областного суда Богомолова Ю.А., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу директора государственного казенного учреждения "наименование" У.Е.С. на решение судьи Охинского городского суда от 16 сентября 2015 года по делу о привлечении указанного юридического лица к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области от "дата" государственное казенное учреждение "наименование" (далее - ГКУ СРЦН "наименование", Учреждение, Центр) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Данное постановление директор ГКУ СРЦН "наименование" У.Е.С. обжаловал в суд.

Решением судьи Охинского городского суда от 16 сентября 2015 года постановление оставлено без изменения.

На решение судьи директором Учреждения подана жалоба, в которой он просит решение судьи и постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. В обоснование жалобы ссылается на то, что заработная плата работникам выплачивается не реже чем два раза в месяц в сроки, установленные локальными нормативными актами. Отмечает, что пункты 8.6 и 8.7 коллективного договора на 2015-2018 года изложены в соответствии с Постановлением Правительства Сахалинской области от 1 сентября 2014 года N416 по рекомендации Агентства по труду Сахалинской области, где данный договор прошел регистрацию. Считает, что необходимость установления рабочему по комплексному обслуживанию и ремонту здания С.В.В. перерывов для обогрева и отдыха отсутствует, поскольку он в основном исполняет свои трудовые обязанности в здании Учреждения, а в зимний период очистка от снега и льда дворовой территории, погрузка и разгрузка продуктов осуществляется им в течение короткого промежутка времени, на небольшой территории и в случае необходимости он имеет возможность зайти в помещение Учреждения для отдыха и обогрева. Неуведомление работников за две недели до начала отпуска объясняет предоставлением очередных отпусков в период, не предусмотренный графиком отпусков, по заявлениям самих работников, которые подавались ему на согласование в срок менее чем за две недели до начала их отпуска.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, что влечет для юридических лиц ответственность в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностным лицом государственной инспекции труда в Сахалинской области на основании распоряжения руководителя названной инспекции от "дата" N*** в период с "дата" по "дата" проведена документарная проверка ГКУ СРЦН "наименование" на предмет соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ходе проверки сотрудником инспекции выявлено следующее:

в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работникам ГКУ СРЦН "наименование" не выплачивается в сроки, установленные локальными нормативными актами Учреждения;

не соблюдаются положения статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации в отношении рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий С.В.В.: не установлены специальные перерывы для обогревания и отдыха при работе в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, которые включаются в рабочее время;

в нарушение части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации работники Учреждения: Ч.А.К., М.Н.С., А.И.Г., Б.С.А., К.Е.В. с приказами (распоряжениями) о предоставлении им отпусков, не были извещены в срок не позднее чем за две недели до начала их отпусков;

положение локального нормативного акта Учреждения, определяющего право работников на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, противоречит статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Указанное явилось основанием для привлечения ГКУ СРЦН "наименование" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Охинского городского суда посчитал привлечение Учреждения к ответственности обоснованным, с чем согласиться нельзя.

Частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении должно быть указано событие административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Таким образом, состав административного правонарушения включает объективную сторону (противоправное деяние (действие или бездействие), которая должна быть четко сформулирована в протоколе по делу об административном правонарушении, поскольку исследование вопроса о наличии события административного правонарушения входит в предмет доказывания по делу.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Как следует из протокола об административном правонарушении от "дата", ГКУ СРЦН "наименование" вменяется невыплата заработной платы в сроки, установленные локальными нормативными актами Учреждения.

Однако в протоколе отсутствуют: сведения о том, в какой период нарушены сроки выплаты заработной платы, на какой срок и какие выплаты задержаны; указание на локальный нормативный акт, устанавливающий в Учреждении сроки выплаты заработной платы, и положения которого нарушены работодателем.

Ссылка в протоколе на акт проверки, предписание от "дата" N*** и иные материалы дела событие этого правонарушения также не раскрывают, поскольку его описание в перечисленных документах изложено аналогичным протоколу об административном правонарушении образом, сведения, содержащиеся в иных материалах, в протоколе не уточнены.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении не отражена объективная сторона административного правонарушения в части вмененного Учреждению нарушения части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, что является его существенным недостатком, влечет признание его в указанной части недопустимым доказательством и исключение этого факта из объема нарушений.

Согласно статье 109 Трудового кодекса Российской Федерации на отдельных видах работ предусматривается предоставление работникам в течение рабочего времени специальных перерывов, обусловленных технологией и организацией производства и труда. Виды этих работ, продолжительность и порядок предоставления таких перерывов устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Работникам, работающим в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а также грузчикам, занятым на погрузочно-разгрузочных работах, и другим работникам в необходимых случаях предоставляются специальные перерывы для обогревания и отдыха, которые включаются в рабочее время. Работодатель обязан обеспечить оборудование помещений для обогревания и отдыха работников.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что предоставление специальных перерывов для обогревания и отдыха в течение рабочего времени предусмотрено для тех работников, трудовая деятельность которых связана с постоянным нахождением в холодное время года на открытом воздухе или в закрытых необогреваемых помещениях, а другим работникам - в необходимых случаях.

Указанный вывод согласуется с Методическими рекомендациями "Режимы труда и отдыха, работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемых помещениях" (МР 2.2.7.2129-06), утвержденными главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 19 сентября 2006 года.

Согласно данному документу под режимом труда и отдыха работающих в холодное время на открытой территории или в неотапливаемом помещении понимается чередование периодов работы в охлаждающей среде, регламентированных допустимой степенью охлаждения человека, и отдыха в обогреваемом помещении в целях нормализации теплового состояния человека. В основе разработки требований к режиму работы лежат критерии допустимой степени охлаждения человека, критерии продолжительности непрерывного пребывания в неблагоприятных метеорологических условиях в зависимости от климатических регионов и применительно к выполнению работ различных категорий, а также допустимая продолжительность однократного за рабочую смену пребывания на открытой территории в холодный период года.

Как следует из материалов дела, в вину Учреждению вменено несоблюдение требований статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в неустановлении работнику Центра С.В.В. специальных перерывов для обогревания и отдыха при работе в холодное время года на открытом воздухе.

Вместе с тем, С.В.В. принят на работу в ГКУ СРЦН "наименование" на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий. Его основная трудовая функция заключается в нетребующем специальных знаний и квалификации мелком ремонте помещений, оборудования и инвентаря, принадлежащих Учреждению, содержании их в надлежащем порядке, осуществлении погрузки, разгрузки и переноски продуктов, товарно-материальных ценностей и складирование их на складе. Кроме того, в силу возложенных на него должностных обязанностей С.В.В. в зимний период обязан очищать от снега и льда дворовые территории, тротуары, крыши, навесы.

Таким образом, из вмененных ему должностных обязанностей не следует, что его трудовая деятельность предполагает постоянное нахождение в холодное время года на открытом воздух.

Данных же о том, что выполнение им обязанностей по расчистке от снега и льда территории Учреждения превышает допустимую продолжительности непрерывного пребывания на открытой территории в холодный период года, что влечет необходимость установления ему специального перерыва для обогрева и отдыха, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, вывод должностного лица административного органа и судьи о нарушении Центром статьи 109 Трудового кодекса Российской Федерации является необоснованным.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину ГКУ СРНЦН "наименование" вменено противоречие его локального нормативного акта, определяющего право работников на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, статье 325 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, таким локальным нормативным актом должностное лицо инспекции и судья посчитали Коллективный договор, утвержденный директором Учреждения и согласованный с уполномоченным представителем трудового коллектива "дата" (в редакции изменений, утвержденных директором и согласованных с представителем коллектива "дата"), в пункте 8.7 которого изложено положение, определяющее срок реализации права на компенсацию расходов по проезду в отпуск.

Согласно статье 40 Трудового кодекса Российской Федерации коллективным договором является правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Коллективные договора заключаются между указанными субъектами в рамках и в форме социального партнерства в сфере труда, предусмотренного статьей 23 Трудового кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном главой 6 Кодекса путем проведения коллективных переговоров, результатом которых является подписание данного правового акта на согласованных сторонами условиях.

При таких данных, когда условия коллективного договора определяются совместными действиями субъектов социального партнерства, а не действиями работодателя, привлечение Учреждения к административной ответственности является необоснованным.

Более того, в силу части 8 статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 1 сентября 2014 года N416 утверждено Положение о размерах, порядке и условиях предоставления компенсационных выплат лицам, проживающим в Сахалинской области и работающим в организациях, финансируемых из областного бюджета Сахалинской области, которое распространяется на ГКУ СРЦН "наименование".

Согласно пункту 2.2 данного Положения право на компенсацию расходов за первый и второй годы работы возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы.

В дальнейшем у работника организации возникает право на компенсацию расходов в первый день второго года каждого двухлетнего рабочего периода.

Как видно из материалов дела, пункт 8.7 Коллективного договора ГКУ СРЦН "наименование" дословно воспроизводит положения нормативного правового акта органа государственной власти субъекта Российской Федерации, который в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (с 15 сентября 2015 года - Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации), противоречащим федеральному законодательству и недействующим не признан.

С учетом изложенного, привлечение Учреждения к ответственности за нарушение статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации следует признать неправомерным.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Учреждению вменено нарушение части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации, выразившееся в том, что работники Учреждения Ч.А.К., М.Н.С., А.И.Г., Б.С.А., К.Е.В. с приказами (распоряжениями) о предоставлении им отпусков, не были извещены (каждая) в срок не позднее чем за две недели до начала их отпусков.

В силу частей 1 и 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации очередность предоставления оплачиваемых отпусков определяется ежегодно в соответствии с графиком отпусков, утверждаемым работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за две недели до наступления календарного года в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

О времени начала отпуска работник должен быть извещен под роспись не позднее чем за две недели до его начала.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность работодателя извещать работника о времени начала ежегодного оплачиваемого отпуска.

При этом формы и способы выполнения данной обязанности законодательно не закреплены, в связи с чем работодатель вправе определять их самостоятельно (это могут быть отдельные извещения работникам, ознакомительные листы и ведомости, заблаговременная подготовка проектов приказов (распоряжений) о предоставлении отпусков, другое).

Как видно из материалов дела, "дата" в ГКУ СРЦН "наименование" утвержден график отпусков на 2015 года, с которым каждый работник Учреждения ознакомлен под роспись.

Согласно данному графику ежегодный очередной отпуск Ч.А.К. запланирован на период с "дата" по "дата" и на период с 24 августа по "дата".

С приказом N*** от "дата" о предоставлении Ч.А.К. отпуска с "дата" по "дата" работник ознакомлен "дата", то есть о начале отпуска работник уведомлен не позднее чем за 2 недели.

Вторая половина отпуска предоставлена Ч.А.К. приказом N*** от "дата" не по графику отпусков, а на период с "дата" по "дата" по соглашению между работником и работодателем на основании личного заявления этого работника, поданного "дата".

С данным приказом Ч.А.К. ознакомлена "дата", то есть менее чем за две недели до дня начала отпуска на 1 день.

При таких данных, когда промежуток времени между датой подачи работником заявления о предоставлении отпуска и началом отпуска составляет менее 2 недель, виновных действий Учреждения в несоблюдении положений части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации не имеется.

Аналогичная ситуация усматривается при предоставлении ежегодного очередного отпуска К.Е.В.

Согласно графику ежегодный очередной отпуск К.Е.В. запланирован на период с "дата" по "дата".

Приказом N*** от "дата" К.Е.В. на основании ее личного заявления от "дата" предоставлен отпуск на период с "дата" по "дата".

С данным приказом К.Е.В. ознакомлена "дата", то есть менее чем за две недели до дня начала отпуска на 5 дней в связи с поздней подачей заявления самим работником.

Согласно графику отпусков ежегодный очередной отпуск М.Н.С. запланирован на период с "дата" по "дата".

Приказом N*** от "дата" М.Н.С. предоставлен отпуск на период с "дата" по "дата" на основании личного заявления работника, поданного "дата".

С данным приказом М.Н.С. ознакомлена "дата", то есть менее чем за две недели до дня начала отпуска на 2 дня.

Вместе с тем, приказом от "дата" N*** на основании личного заявления М.Н.С. от "дата" в график отпусков на 2015 год внесены изменения и указано на предоставление М.Н.С. ежегодного оплачиваемого отпуска с "дата". С данным приказом М.Н.С. ознакомлена "дата".

Таким образом, о времени начала отпуска работник был уведомлен работодателем не позднее чем за 2 недели до его начала.

Аналогичная ситуация усматривается при предоставлении ежегодного очередного отпуска А.И.Г.

Согласно графику отпусков ежегодный очередной отпуск А.И.Г. запланирован на период с "дата" по "дата".

Приказом N*** от "дата" А.И.Г. предоставлен отпуск на период с "дата" по "дата" на основании ее личного заявления, поданного "дата".

С данным приказом А.И.Г. ознакомлена "дата".

При этом, ранее приказом N*** от "дата" на основании личного заявления А.И.Г. в график отпусков на 2015 год внесены изменения и указано на предоставление А.И.Г. ежегодного оплачиваемого отпуска с "дата". С этим приказом работник ознакомлена "дата", что свидетельствует о соблюдении ГКУ СРЦН "наименование" положения части 3 статьи 123 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, нарушение требований названной нормы Трудового кодекса Российской Федерации имело место при предоставлении ежегодного очередного отпуска Б.С.А.

Согласно графику отпусков ежегодный очередной отпуск этому работнику запланирован на период с "дата" по "дата".

Приказом N*** от "дата" Б.С.А. предоставлен отпуск на определенный в графике период. Однако с данным приказом Б.С.А. ознакомлена "дата", то есть менее чем за две недели до дня начала отпуска на 7 дней.

При таких данных, когда ГКУ СРЦН "наименование" не известило данного работника о времени начала отпуска в установленный законом срок, формально в действиях Учреждения усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя содержащие признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из оценки указанных обстоятельств совершенного ГКУ СРЦН "наименование" правонарушения, выразившегося в нарушении срока уведомления одного работника о времени начала отпуска, принимая во внимание отсутствие данных о каких-либо негативных последствиях, прихожу к выводу о наличии оснований для освобождения ГКУ СРЦН "наименование" от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения и объявлении ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Охинского городского суда от 16 сентября 2015 года и постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) государственной инспекции труда в Сахалинской области от "дата" по делу о привлечении государственного казенного учреждения "наименование" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Освободить государственное казенное учреждение "наименование" от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного казенного учреждения "наименование" прекратить.

СудьяСахалинскогообластногосуда Ю.А.Богомолова