Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-7089/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Архангельского областного суда от 10 декабря 2015 г. по делу N 33-7089/2015

 

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда в составе: председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Лобановой Н.В. и Романовой Н.В.

при секретаре Шепуревой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске 10 декабря 2015 года дело по частной жалобе администрации МО "Шипицынское" на определение Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года, которым определено:

"заявление Т. в лице законного представителя Терентьевой Е.А., Терентьева М.В. о замене взыскателя удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Терентьева В.М. по решению Котласского городского суда Архангельской области от 4 августа 2014 года по гражданскому делу N 2-1455 по исковому заявлению Терентьева В.М. к администрации муниципального образования "Шипицынское", межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования "Шипицынское" об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, взыскании компенсации морального вреда в части взыскания судебных расходов в сумме "данные изъяты" рублей на правопреемников на Т. и Терентьева М.В..

Доля в праве требования у Т. и Терентьева М.В. равна по "данные изъяты" у каждого".

Заслушав доклад судьи областного суда Рассошенко Н.П., судебная коллегия

установила:

Т. в лице законного представителя Терентьевой Е.А. и Терентьев М.В. обратились в суд с заявлением о проведении замены выбывшего в связи со смертью взыскателя Терентьева В.М. по решению суда от 04 августа 2014 года, которым с администрации МО "Шипицынское" в пользу Терентьева В.М. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей, на правопреемников Т. в лице законного представителя Терентьевой Е.А., Терентьева М.В..

В обоснование заявления указали, что после вступления решения суда в законную силу исполнительное производство не возбуждалось, исполнительный лист не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ Терентьев В.М. умер, его наследниками являются дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и сын Терентьев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Заявители и их представитель Пахомова Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Представитель должника администрации МО "Шипицынское" Котов А.Ю. в судебном заседании с заявлением не согласился, пояснив, что с момента смерти взыскателя прошло более 4 месяцев, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся, свидетельство о праве на наследство по закону на судебные расходы, взысканные по решению суда, не выдавалось.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась администрация МО "Шипицынское".

В частной жалобе просит определение суда отменить. Указано, что заявителями не представлено доказательств вступления в наследство, свидетельство о праве на наследство по закону заявителями не получено. Заявители желают получить денежные средства, а не оплатить долги по гражданскому делу 2-65/2014 в размере "данные изъяты" руб. по исполнительному листу N в ОСП по г. Котласу и Котласскому району. В силу ст. 1183 ГК РФ требования о выплате сумм на основании данной статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства, однако таких требований не предъявлялось.

В возражениях на частную жалобу Терентьев М.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В п.п. 14, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (ст. 418, ч. 2 ст. 1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (ст. 701 ГК РФ), поручения (п. 1 ст. 977 ГК РФ), комиссии (ч. 1 ст. 1002 ГК РФ), агентского договора (ст. 1010 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Судом установлено, что вступившим в законную силу после проверки судом апелляционной инстанции решением Котласского городского суда Архангельской области от 04 августа 2014 года частично удовлетворены исковые требования Терентьева В.М. к администрации МО "Шипицынское", межведомственной комиссии для рассмотрения вопросов о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу на территории муниципального образования "Шипицынское" об оспаривании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, взыскании компенсации морального вреда. С администрации МО "Шипицынское" в пользу Терентьева В.М. взысканы судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

На основании указанного решения судом был выдан исполнительный лист серии "данные изъяты" N о взыскании с администрации МО "Шипицынское" в пользу Терентьева В.М. судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Терентьев В.М. умер.

Наследниками взыскателя являются сын Терентьев М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, и дочь Т., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Терентьев М.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Терентьева В.М., Т. обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что правоотношения, вытекающие из решения суда о присуждении судебных расходов, понесенных заявителем по гражданскому делу, по характеру и содержанию являются имущественными, в связи с чем, после смерти взыскателя эти правоотношения допускают правопреемство.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда.

Довод частной жалобы о том, что заявителями в течение четырех месяцев со дня открытия наследства не предъявлялись требования о выплате сумм на основании ст. 1183 ГК РФ, является несостоятельным, поскольку взысканные по решению суда в пользу Терентьева В.М. судебные расходы не относятся к суммам, предоставленным гражданину в качестве средств к существованию.

Иные доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку сводятся к ошибочному толкованию процессуального закона.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Котласского городского суда Архангельской области от 22 октября 2015 года оставить без изменения, частную жалобу администрации МО "Шипицынское" - без удовлетворения.

 

Председательствующий Н.П.Рассошенко

 

Судьи Н.В.Лобанова

Н.В.Романова

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.