Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-261/2016

Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 13 января 2016 г. по делу N 33а-261/2016

 

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Титовой В.В., Мокрушиной В.П.,

при секретаре Ждановой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной инспекции труда в Алтайском крае на решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2015 года по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кабановское-Агро" об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

Заслушав доклад судьи Титовой В.В., судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Кабановское-Агро" (далее - ООО "Кабановское-Агро", Общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГ ***

В обоснование требований указано, что главным государственным инспектором труда Б. в отношении ООО "Кабановское-Агро" проведена проверка, по итогам которой составлен акт *** и выдано предписание от ДД.ММ.ГГ ***. Согласно данному предписанию на Общество возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ отменить приказ *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Т. к дисциплинарной ответственности. Основанием для вынесения предписания послужило, по мнению инспектора труда, несоблюдение работодателем порядка истребования от работника объяснений по поводу нарушения правил производственной санитарии. Утверждает, что выводы инспектора труда ошибочны, нарушения требований статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации Общество при привлечении Т. к дисциплинарной ответственности не допускало, в связи с чем полагает, что предписание вынесено Государственной инспекцией труда в Алтайском крае незаконно.

Решением Октябрьского районного суда г. Барнаула от 01 октября 2015 года заявленные ООО "Кабановское-Агро" требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Государственная инспекция труда в Алтайском крае просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на ошибочность вывода суда о том, что оспариваемое предписание вынесено по вопросу, не отнесенному к компетенции государственного инспектора труда.

В возражениях на апелляционную жалобу Общество просит об оставлении решения без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Кабановское-Агро" просил в удовлетворении жалобы отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в Алтайском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Проверив административное дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав представителя ООО "Кабановское-Агро", судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как предусмотрено статьей 354 Трудового кодекса Российской Федерации, федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе посредством выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (статья 356 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из материалов дела усматривается, что Государственной инспекцией труда в Алтайском крае в отношении ООО "Кабановское-Арго" проведена внеплановая документарная проверка, по итогам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГ *** и выдано предписание от этой же даты ***

Согласно названному акту Обществом в нарушение требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации не соблюден срок истребования от работника письменного объяснения, также отражено, что работник привлечен к дисциплинарной ответственности за невыполнение обязанности, которая не возложена на него должностной инструкцией.

Оспариваемым предписанием на ООО "Кабановское-Агро" возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГ отменить приказ от ДД.ММ.ГГ *** о применении к Т. дисциплинарной ответственности, как изданный с нарушением требований статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, признанием предписания незаконным разрешен вопрос о правах Т., который судом к участию в деле не привлечен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

При новом рассмотрении дела суду следует обратить внимание на то, что требования о признании недействительными (незаконными) предписаний Государственной инспекции труда подлежат рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, разрешить вопрос о привлечении к участию в деле Т., с учетом установленных обстоятельств и представленных доказательств принять законное решение.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 01 октября 2015 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.