• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Архангельского областного суда от 28 апреля 2016 г. по делу N 7р-266/2016

 

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО1 на решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года,

установил:

постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску от 27 января 2016 года Пушкина Е.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года указанное постановление по жалобе Пушкиной Е.С. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, ФИО1, в жалобе просит отменить решение, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как усматривается из материалов дела, инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску, признавая Пушкину Е.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из того, что 26 января 2016 года в 18 часов 05 минут у дома 18 по улице Ломоносова в городе Северодвинске водитель Пушкина Е.С., управляя автомобилем "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ не уступила дорогу автомобилю "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО2, двигавшегося по главной дороге, вынудив его изменить скорость движения.

Пересматривая постановление по делу судья всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении.

Определил расположение транспортных средств на проезжей части дороги и траекторию их движения, исследовал вопрос о должных действиях водителей транспортных средств в данной дорожной ситуации с точки зрения обеспечения ими безопасности движения и соответствие фактических действий водителей правилам безопасности движения.

Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в решении судья дал полное и логически обоснованное объяснение своим выводам об отсутствии в действиях Пушкиной Е.С. состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для переоценки установленных при рассмотрении дела обстоятельств не имеется.

Кроме того, событие, за которое Пушкина Е.С. привлекалась к административной ответственности, имело место 26 января 2016 года.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ по составу административного правонарушения, предусмотренному частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, составляет два месяца, и истек 26 марта 2016 года.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Существенных (фундаментальных) нарушений процессуальных требований, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не допущено, порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, соблюден, и данный факт в жалобе не оспаривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Северодвинского городского суда Архангельской области от 18 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Архангельску ФИО1 - без удовлетворения.

 

Судья А.С. Харлов

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.