Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 04 мая 2016 г. по делу N 33-5806/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.

судей: Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Назаркина В.П.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Мокриденко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" Новиковой И.А.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года, которым постановлено:

"Исковые требования Мокриденко В.П. удовлетворить частично.

Признать незаконным и подлежащим отмене приказ конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" от 22 декабря 2015 года N об увольнении Мокриденко В.П. по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия.

Восстановить Мокриденко В.П. на работе в обществе с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" в должности "данные изъяты" с 24 декабря 2015 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" в пользу Мокриденко В.П. заработную плату за время вынужденного прогула с 24 декабря 2015 года по 26 февраля 2016 года в сумме 85398 (восемьдесят пять тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000,00 (пять тысяч) руб., всего 90398 (девяносто тысяч триста девяносто восемь) руб. 40 коп.

В остальной части иска Мокриденко В.П. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в сумме 3061 (три тысячи шестьдесят один) руб. 95 коп..

Решение суда в части восстановления на работе, взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит немедленному исполнению"

Заслушав докладчика, представителя ответчика ООО "ДПМК Ачинская" Новикову И.А. (на основании доверенности от 12.01.2016г.), представителя истца Машинца А.И. (на основании доверенности от 17.09.2015г.), прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мокриденко В.П. обратился в суд с иском к ООО "ДПМК Ачинская" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что с 30 апреля 2014 года он работал в ООО "ДПМК Ачинская" в качестве "данные изъяты". Решение Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2015 года общество признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. 02 октября 2015 года конкурсный управляющий ООО "ДПМК Ачинская" направил в его адрес уведомление о предстоящем увольнении, а в дальнейшем, приказом от 22 декабря 2015 года N уволил его с 23 декабря 2015 года по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в связи с ликвидацией предприятия. С данным приказом он не согласен, считает свое увольнение незаконным, поскольку сам факт объявления организации банкротом, когда запись о прекращении деятельности юридического лица еще не внесена в Единый государственный реестр юридических лиц, не дает права на увольнение работника по этому основанию. В связи с чем, просит признать незаконным и подлежащим отмене приказ от 22 декабря 2015 года N об его увольнении, восстановить его на работе в прежней должности, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в сумме 100 000,00 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" Новикова И.А. просит решение суда отменить, отказав в иске, указывая, что решением Арбитражного суда ООО "ДПМК Ачинская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, соответственно, в связи с чем, при разрешении споров необходимо руководствоваться нормами Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Производственная деятельность ООО "ДМПК Ачинская" полностью прекращена и основанием увольнения истца явилось решение Арбитражного суда о ликвидации организации. Не завершение данной процедуры и отсутствие записи в ЕГРЮЛ о ликвидации организации не свидетельствует о неззаконности увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Проверив материалы дела и решение суда первой инстанции, выслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца, согласного с решением суда, и заключение прокурора об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Как следует из материалов дела, Мокриденко В.П. с 30 апреля 2014 года состоял с ООО "ДПМК Ачинская" в трудовых отношениях в должности "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой.

Приказом от 15 апреля 2015 года N Мокриденко В.П. уволен по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата работников.

Заочным решением Ачинского городского суда от 25 июня 2015 года, вступившим в законную силу 22 августа 2015 года, указанный приказ в части прекращения трудового договора с Мокриденко В.П. признан незаконным и подлежащим отмене, истец восстановлен на работе в ООО "ДМПК Ачинская" в прежней должности с 16 апреля 2015 года.

Согласно приказу от 06 июля 2015 года N Мокриденко В.П. восстановлен на работе в прежней должности с 16 апреля 2015 года.Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2015 года ООО "ДМПК Ачинская" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство на срок до 09 марта 2016 года.

02 октября 2015 года конкурсным управляющим Мокриденко В.П. направлено уведомление о предстоящем увольнении по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Приказом от 22 декабря 2015 года N Мокриденко В.П. уволен с 23 декабря 2015 года по п.1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией предприятия. С указанным приказом истец был ознакомлен и получил свою трудовую книжку в день увольнения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что на дату увольнения истца ООО "ДМПК Ачинская" не ликвидировано, предприятие не исключено государственного реестра, на 09 марта 2016 года назначено заседание Арбитражного суда Красноярского края по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. Также суд указал, что в силу положений ч. 1 ст. 61, ч. 9 ст. 63 ГК РФ признание в установленном порядке или объявление лица банкротом не означает ликвидацию организации, а влечет лишь начало процесса ее ликвидации, который может закончиться и прекращением производства по делу о банкротстве. При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о незаконности расторжения с Мокриденко В.П. трудового договора по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ, в связи с чем, удовлетворил требования истца о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе.

Судебная коллегия выводы суда первой инстанции полагает неверными, поскольку нормы трудового законодательства не содержат запрета для увольнения работника по п. 1 ч.1 ст. 81 ТК РФ в период ликвидации работодателя. Кроме того, увольнение работника до завершения процесса ликвидации юридического лица позволяет работодателю соблюсти гарантии, установленные трудовым законодательством для указанной категории лиц.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации, обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации.

Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2).

Доказательствами по делу подтверждено и стороной истца не оспаривается фактическое прекращение в настоящее время деятельности ООО "ДПМК Ачинская" и сокращение всей штатной численности работников. 05.02.2016г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о том, что ООО "ДПМК Ачинская" находится в стадии ликвидации, что в свою основания для удовлетворения исковых требования Мокриденко В.П. к ООО "ДПМК Ачинская" очередь свидетельствует о предстоящей реальной ликвидации юридического лица.

При таких обстоятельствах, расторжение конкурсным управляющим трудового договора с Мокриденко В.П. по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с соблюдением требований, установленных ст. 178 (выходные пособия) и 180 ТК РФ (гарантии и компенсации работникам при ликвидации организации, сокращении численности или штата работников организации), до вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства является правомерным, поскольку осуществляется конкурсным управляющим в рамках полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В этой связи вывод суда первой инстанции о незаконности расторжения с Мокриденко В.П. трудового договора по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с ликвидацией организации) со ссылкой на то, что фактически ликвидации ООО "ДМПК Ачинская" не завершена и из государственного реестра предприятие не исключено, является ошибочным, основанным на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Учитывая наличие основания для увольнения Мокриденко В.П. по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией организации и соблюдение ответчиком порядка его увольнения, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для удовлетворения исковых требования Мокриденко В.П. к ООО "ДПМК Ачинская".

В этой связи, решение суда в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Мокриденко В.П. в удовлетворении исковых требований к ООО "ДПМК Ачинская" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2016 года отменить. Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Мокриденко В.П. к обществу с ограниченной ответственностью "ДПМК Ачинская" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.