Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 августа 2016 г. по делу N 33-14280/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой О.Г.,

судей Ивановой Т.С., Редозубовой Т.Л.,

при секретаре Безумовой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Волковой О.И. к Территориальной комиссии г. Красноуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав о предоставлении оплачиваемого учебного отпуска и взыскании суммы оплаты учебного отпуска,

по апелляционной жалобе истца на решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2016.

Заслушав доклад судьи Колесниковой О.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волкова О.И. обратилась в суд с иском к Территориальной комиссии г. Красноуральска по делам несовершеннолетних и защите их прав (далее Комиссия), в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просила взыскать оплату учебного отпуска за период с ( / / ) по ( / / ) в сумме ... руб.

В обоснование требований указала, что работает ... на основании служебного контракта от ( / / ), в ( / / ) окончила Уральский государственный технический университет по специальности ... с присвоением квалификации ... В ( / / ) по итогам конкурса истец поступила в ФГБОУ ВПО "Уральская государственная юридическая академия" на платное отделение магистратуры по направлению "Юриспруденция", обучается заочно. В ( / / ) ей работодателем был предоставлен оплачиваемый учебный отпуск. Однако в предоставлении такого отпуска на основании справки-вызова от ( / / ) новым председателем Комиссии Тундаевой О.А. было незаконно отказано без объяснения причин.

Представитель ответчика Тундаева О.А. иск не признала, настаивая на том, что на истца не распространяются гарантии, установленные ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации, так как ее обучение по программе магистратуры по направлению "Юриспруденция" является получением второго высшего образования.

Решением Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2016 в удовлетворении иска Волковой О.И. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом при разрешении спора норм материального права.

Представитель ответчика в возражениях на апелляционную жалобу просит оставить решение суда без изменения.

В заседание судебной коллегии сторон, извещенные о месте и времени рассмотрения дела заблаговременно в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (исх. N 33-14280/2016 от 22.07.2016), в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая отсутствие у сторон каких-либо ходатайств, которые бы препятствовали рассмотрению дела в данном судебном заседании, определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, программам специалитета или программам магистратуры по заочной и очно-заочной формам обучения и успешно осваивающим эти программы, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка для:

прохождения промежуточной аттестации на первом и втором курсах соответственно - по 40 календарных дней, на каждом из последующих курсов соответственно - по 50 календарных дней (при освоении образовательных программ высшего образования в сокращенные сроки на втором курсе - 50 календарных дней);

прохождения государственной итоговой аттестации - до четырех месяцев в соответствии с учебным планом осваиваемой работником образовательной программы высшего образования.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации гарантии и компенсации работникам, совмещающим работу с получением образования, предоставляются при получении образования соответствующего уровня впервые. Указанные гарантии и компенсации также могут предоставляться работникам, уже имеющим профессиональное образование соответствующего уровня и направленным для получения образования работодателем в соответствии с трудовым договором или ученическим договором, заключенным между работником и работодателем в письменной форме.

Как следует из материалов дела, приказом N-к от ( / / ) истец назначена на должность ... по итогам конкурса на замещение вакантной должности государственной гражданской службы и принята на государственную гражданскую службу Свердловской области, ( / / ) между сторонами заключен служебный контракт (л.д. 40-43).

( / / ) истец обучается по заочной форме обучения в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" на платном отделении магистратуры по направлению "Юриспруденция", что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

( / / ) истец обратилась к председателю Комиссии с заявлением о предоставлении учебного отпуска с ( / / ) по ( / / ) в связи с обучением по специальности "Юриспруденция" в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов (л.д. 4). К заявлению истец приложила справку-вызов от ( / / ) N (л.д. 5). При этом в материалы дела истцом представлена вторая справка-вызов от ( / / ) N, согласно которой указано на необходимость предоставления учебного отпуска для подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов с ( / / ) по ( / / ) (л.д. 21).

Ответчик отказал истцу в предоставлении оплачиваемого учебного отпуска.

Установив, что на момент поступления в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" на обучение по программе магистратуры истец имела высшее образование по специальности ... , что подтверждается дипломом о присуждении квалификации ... выданным ( / / ) Уральским государственным техническим университетом (л.д. 16), суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, пришел к выводу, что получаемое истцом в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" образование является для нее вторым высшим образованием, а потому гарантии, установленные ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, на истца не распространяются.

Судебная коллегия не находит оснований не соглашаться с таким выводом суда.

Согласно п. 5 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ), действовавшего на момент обучения истца в УГТУ и утратившего силу с 01.09.2013, в Российской Федерации устанавливались следующие образовательные уровни (образовательные цензы):

1) основное общее образование;

2) среднее (полное) общее образование;

3) начальное профессиональное образование;

4) среднее профессиональное образование;

5) высшее профессиональное образование - бакалавриат;

5.1) высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура;

6) послевузовское профессиональное образование.

До внесения изменений в п. 5 ст. 27 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 Федеральным законом от 24.10.2007 N 232-ФЗ высшее профессиональное образование было предусмотрено в качестве одного из образовательных уровней, без деления его на ступени.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (в редакции Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ), утратившего силу с 01.09.2013, в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр" - бакалавриат;

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "специалист" или квалификации (степени) "магистр" - подготовка специалиста или магистратура.

До внесения в нее изменений Федеральным законом от 24.10.2007 N 232-ФЗ, часть 2 статьи 6 Федерального закона от 22.08.1996 N 125-ФЗ предусматривала три ступени высшего профессионального образования:

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "бакалавр";

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации "дипломированный специалист";

высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением лицу, успешно прошедшему итоговую аттестацию, квалификации (степени) "магистр".

Как следует из материалов дела, истец завершила обучение в УГТУ в 2000 году с присвоением квалификации "дипломированный специалист".

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", вступившего в силу с 01.09.2013, установленные в Российской Федерации до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, приравниваются к уровням образования, установленным настоящим Федеральным законом, в предусмотренном данной нормой закона порядке, в частности высшее профессиональное образование - подготовка специалиста или магистратура - к высшему образованию - специалитету или магистратуре.

Согласно ч. 5 ст. 10 данного Закона в Российской Федерации устанавливаются следующие уровни профессионального образования:

1) среднее профессиональное образование;

2) высшее образование - бакалавриат;

3) высшее образование - специалитет, магистратура;

4) высшее образование - подготовка кадров высшей квалификации.

Таким образом, специалитет и магистратура отнесены к одному уровню высшего образования.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 24.10.2007 N 232-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в части установления уровней высшего профессионального образования)", утратившего силу с 01.09.2013, установлено, что квалификация "дипломированный специалист", присвоенная имеющим государственную аккредитацию образовательным учреждением высшего профессионального образования до прекращения в Российской Федерации обучения по программам подготовки дипломированного специалиста, приравнивается к квалификации (степени) "специалист".

С учетом приведенных положений истец, поступив на обучение в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" по программе магистратуры, по существу имела квалификацию "специалист", т.е. обучение по программе магистратуры являлось для нее обучением в рамках того же образовательного уровня, что не может расцениваться как получение образования данного уровня впервые, как это предусмотрено в ч. 1 ст. 177 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в апелляционной жалобе со ссылкой на п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ о том, что ее обучение в магистратуре не является получением второго высшего образования, приводились в суде первой инстанции, проверялись судом и были обоснованно отклонены как основанные на неверном толковании норм законодательства.

Действительно, в соответствии с п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ лица, имеющие высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист" (данный пункт введен Федеральным законом от 03.02.2014 N 11-ФЗ), имеют право быть принятыми на конкурсной основе на обучение по программам магистратуры, которое не рассматривается как получение этими лицами второго или последующего высшего образования.

Аналогичное положение содержалось и в п. 5 ст. 4 Федерального закона от ( / / ) N 232-ФЗ (в редакции Федерального закона от ( / / ) N 260-ФЗ), согласно которому лица, получившие документы государственного образца о высшем профессиональном образовании, подтверждаемом присвоением им квалификации "дипломированный специалист", имеют право продолжить на конкурсной основе обучение по программе магистратуры соответствующего уровня высшего профессионального образования, которое не рассматривается как получение ими второго высшего профессионального образования.

Между тем, как правильно указано судом, п. 15 ст. 108 Федерального закона 29.12.2012 N 273-ФЗ специально регулируются случаи принятия лиц, имеющих высшее профессиональное образование, подтверждаемое присвоением им квалификации "дипломированный специалист", на обучение по программам магистратуры на конкурсной основе, поскольку в силу п. 2 ч. 8 ст. 69 Закона обучение по программам магистратуры лицами, имеющими диплом специалиста или диплом магистра, является получением второго или последующего высшего образования, а в силу ч. 3 ст. 5 и ч. 4 ст. 55 данного Закона в Российской Федерации гарантируются на конкурсной основе бесплатность высшего образования, если образование данного уровня гражданин получает впервые, и прием на обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов проводится на конкурсной основе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Несостоятельны доводы истца в жалобе и о том, что ее обучение по программе магистратуры по направлению "Юриспруденция" является более высокой квалификацией в рамках высшего образования, полученного ею по специальности ...

Как выше указано, истец ( / / ) получила диплом по квалификации ... в то время как в магистратуре обучается по другому направлению - "Юриспруденция", то есть другому виду профессиональной деятельности, в связи с чем нет оснований говорить о повышении истцом при обучении по программе магистратуры полученной ранее, при обучении в УГТУ, квалификации, под которой в силу п. 5 ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ понимается уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности, а согласно п. 12 ст. 1 данного Закона профессиональное образование - вид образования, который направлен на приобретение обучающимися в процессе освоения основных профессиональных образовательных программ знаний, умений, навыков и формирование компетенции определенных уровня и объема, позволяющих вести профессиональную деятельность в определенной сфере и (или) выполнять работу по конкретным профессии или специальности. То обстоятельство, что в рамках обучения в УГТУ истец изучала дисциплину "Российское право" в объеме 90 часов (из общего количества часов 4941), само по себе не свидетельствует о том, что обучение в магистратуре является повышением уровня квалификации, а не получением второго образования того же уровня.

Доводы истца в жалобе о том, что на отделение магистратуры в ФГБОУ ВО "УрГЮУ" она поступила фактически по требованию работодателя, поставившего ее перед выбором - либо получение образования по специальности "Юриспруденция", либо увольнение, судебная коллегия отклоняет как не подтвержденные надлежащими доказательствами в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Наличие между сторонами соглашения об обучении истца по направлению работодателя материалами дела не подтверждается

Ссылка истца на то, что знания, которые она получает, обучаясь по программе магистратуры по направлению "Юриспруденция", необходимы для надлежащего исполнения обязанностей по замещаемой ею должности ... , не может повлечь отмены решения суда, поскольку данное обстоятельство не является основанием для предоставления истцу гарантий, предусмотренных ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации.

Доводы истца в жалобе о том, что суд при вынесении решения не учел официальные разъяснения директора Института юстиции УРГЮУ Г., согласно которым истец имеет право на получение гарантий, установленных ст. 173 Трудового кодекса Российской Федерации, не могут повлечь отмены обжалуемого решения, поскольку данные разъяснения не являются обязательными для суда.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения заявленного иска и нуждались в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Красноуральского городского суда Свердловской области от 03.06.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Волковой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Колесникова О.Г.

Судьи: Иванова Т.С.

Редозубова Т.Л.