Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-1691/2016

Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 сентября 2016 г. по делу N 12-1691/2016

 

Судья Санкт-Петербургского городского суда Шабакова С.В., рассмотрев 15 сентября 2016 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года в отношении

Павлова " ... ", "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года Павлов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, в соответствии с которой ему назначено административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 30.11.2015 года.

Вина Павлова В.О. установлена в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, а именно:

30.11.2015 г. на таможенную территорию Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста (далее - т/п) многостороннего автомобильного пункта пропуска (далее - МАПП) Ивангород Кингисеппской таможни (188490, Ленинградская область, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4, МАПП "Ивангород") по въезду в РФ из Республики Эстония прибыло транспортное средство (далее -т/с) марки "Фольксваген", с регистрационными номером (далее - peг. N) 609 ATP, под управлением гражданина РФ Павлова " ... ".

В указанном т/с кроме водителя находились три пассажира - " ... " Н.И., " ... " С.Н. и " ... " Е.В. В багажном отделении т/с per. " ... " перевозились товары в количестве 14 грузовых мест - картонных коробок и дорожных сумок различных размеров и упаковок. Указанные товары перемещались через таможенную границу Таможенного союза Павловым В.О. и пассажирами т/с per. " ... " под видом товаров для личного пользования.

Таможенный контроль в отношении товаров, перемещенных Павловым В.О. в т/с per. " ... ", начат должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни, согласно п. 3 ст. ПО Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в форме получения объяснений, написанных Павловым В.О. собственноручно и принятых должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни 30.11.2015 в 11 ч. 30 мин., то есть более чем через 11 часов после пересечения таможенной границы Таможенного союза. В указанных объяснениях Павлов В.О. поясняет, что перевозит товары для личного пользования (одежду и алкоголь), при пересечении границы декларация им не подавалась. Таким образом, намерения задекларировать товар, перемещенный в т/с per. " ... ", у Павлова В.О. отсутствовали.

После получения объяснений у Павлова В.О. должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни продолжено проведение таможенного контроля в отношении товаров, перемещенных в т/с peг. " ... " ATP в форме таможенного досмотра на основании п. 6 ст. 110 ТК ТС. В период 11 часов 30 минут 30.11.2015 по 21 час 00 минут 30.11.2015 должностным лицом т/п МАПП Ивангород Кингисеппской таможни проведен таможенный досмотр товаров (акт таможенного досмотра от 01.12.2015 N ... ), перемещенных в указанном т/с. В результате проведения таможенного досмотра установлено, что в т/с per. " ... " Павловым В.О. перемещались товары: майки - 89 шт.; бюстгальтеры женские - 106 шт., трусы - 360 шт.; сорочки женские - 29 шт.; комплекты женского белья - 4 шт.; бутылки с вином - 7 шт., " ... " Н.И. перемещались товары: бюстгальтеры женские - 325 шт., трусы - 10 шт.; календари - 20 шт.; упаковочные пакеты - 20 шт.; вешалки пластиковые - 30 шт.; бутылки с вином - 6 шт., " ... " С.Н. перемещались товары: бюстгальтеры женские - 425 шт.; бутылки шампанского - 3 шт.; бутылки с вином - 5 шт., " ... " Е.В. перемещались товары: бюстгальтеры - 279 шт., бретельки - 42 шт., чулки - 26 шт., трусы - 41 шт., сорочки - 4 шт., подтяжки - 11 шт., алкоголь - 3,75 л.

При прохождении таможенного контроля Павловым В.О. и пассажирами т/с per. " ... " декларирование вышеуказанных товаров путем предоставления пассажирской таможенной декларации или декларации на товары осуществлено не было. Процедура таможенного транзита, в соответствии со ст. п. 1 ст. 215 ТК ТС товаров указанными лицами также не заявлялась.

Учитывая однородность товаров, наличие заводской упаковки, его значительное количество, фасоны, наличие разных размеров, отсутствие возможности их использования одним физическим лицом в повседневной жизни, по результатам проведения таможенного досмотра установлено, что Павловым В.О., " ... " Н.И., " ... " С.Н. и " ... " Е.В. ввезены товары не для личного пользования.

Таким образом, в т/с per. N 609 ATP вышеуказанными лицами перемещался товар, незадекларированный в установленном порядке, упакованный в грузовые места, не превышающие допустимой весовой нормой провоза (50 кг.) с целью введения в заблуждение должностныхлиц таможенного органа и провоза на таможенную территорию Таможенного союза единой коммерческой партии товаров, незадекларированной в установленном порядке.

В связи с тем, что товары предназначены не для личного пользования, принимая во внимание, что лицо постоянно проживает на территории иностранного государства, прибывает на территорию РФ на один день, учитывая частоту его перемещения, ассортимент перемещаемого товара, а также количественные характеристики -установлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 16.2 КоАП России, выразившегося в недекларировании Павловым В.О. товаров подлежащих обязательному письменному декларированию.

Предметом правонарушения по данному делу является недекларированный товар, перемещенный в т/с per. " ... " ATP, изъятый в соответствии со ст. 27.10 КоАП России по протоколу изъятия вещей и документов и переданный на ответственное хранение ООО "Северо-Западный Регион" (г. Санкт-Петербург, промзона "Парнас", 1-й Верхний пер., д. 2, лит. А), а именно:

1) трусы женские из эластичного трикотажного полотна с рисунком в полоску, декорированы вставками из сетчатого трикотажного полотна с вышивкой. Маркировка "V.I.P.A. 2003; 3XL; Made in EU"; состав: 70 % полиамид, 20 % лайкра, 10 % хлопок; вес нетто 0,047 кг, в количестве 61 шт.;

2) трусы женские из сетчатого трикотажного полотна черного цвета с вышивкой. Маркировка "V.I.P.A. 2006; one size; Made in EU"; состав: 70 % полиамид, 20 % лайкра, 10 % хлопок; вес нетто 0,020 кг, в количестве 84 шт.;

3) трусы женские из эластичного трикотажного полотна с рисунком в полоску, декорированы вставкой из сетчатого трикотажного полотна с вышивкой. Маркировка "V.I.P.A. 2005; S; Made in EU"; состав: 70 % полиамид, 20 % лайкра, 10 % хлопок; вес нетто 0,024 кг, в количестве 36 шт.;

4) трусы женские из эластичного трикотажного полотна XTHYJUJ WDTNF. Маркировка "ORHIDEJA. 201-569; 42; Made in Latvia"; состав: 85 % полиамид, 10 % эластан, 5 % хлопок; вес нетто 0,036 кг, в количестве 40 шт.;

5) трусы женские из эластичного трикотажного полотна черного цвета, декорированы вставками из ажурного трикотажного полотна черного цвета. Маркировка "ORHIDEJA. 604-523; 42; Made in Latvia"; состав: 85 % полиамид, 10 % эластан, 5 % хлопок; вес нетто 0,029 кг, в количестве 95 шт.;

6) трусы женские из эластичного трикотажного полотна черного цвета. Маркировка "ORHIDEJA. 230-342; 44; Made in Latvia"; состав: 85 % полиамид, 10 % эластан, 5 % хлопок; вес нетто 0,059 кг, в количестве 44 шт.;

7) платье женское из трикотажного полотна черного цвета, с рукавом 3/4, декорировано вставками из ажурного трикотажного полотна черного цвета. Маркировка "V.I.P.A. 7072; М; Made in EU"; состав: 85 % полиамид, 15 % лайкра; вес нетто 0,212 кг, в количестве 10 шт.;

8) платье женское из трикотажного полотна черного цвета, с рукавом ? изделия декорирован вставкой из сетчатого трикотажного полотна с вышивкой. Маркировка "V.I.P.A. 7071;L; Made in EU"; состав: 85 % полиамид, 15 % лайкра; вес нетто 0,219 кг, в количестве 19 шт.;

9) грация из трикотажного полотна черного цвета, декорирована вставками из ажурного трикотажного полотна. Маркировка "V.I.P.A. 4122; 2XL; Made in EU"; состав: 70 % полиамид, 20 % лайкра, 10 % хлопок; вес нетто 0,135 кг, в количестве 40 шт.;

10) майка (топ) женская из трикотажного полотна бежевого цвета. Маркировка "V.I.P.A. 3361; XS; Made in EU"; состав: 94 % хлопок, 6 % лайкра; вес нетто 0,055 кг, в количестве 49 шт.;

11) грация из сетчатого трикотажного полотна черного цвета, декорированного вышивкой. Маркировка "V.I.P.A. 4110; 75 С; Made in EU"; состав: 70 % полиамид, 20 % лайкра, 10 % хлопок; вес нетто 0,073 кг, в количестве 4 шт.;

12) бюстгальтер женский из трикотажного полотна с рисунком в полоску. Маркировка "V.I.P.A. 1755; 75 A; Made in EU"; состав: 85 % полиамид, 15 % лайкра; вес нетто 0,050 кг, в количестве 60 шт.;

13) бюстгальтер женский из трикотажного полотна с рисунком в полоску, декорирован вставками из сетчатого трикотажного полотна с вышивкой черного цвета. Маркировка "V.I.P.A. 1824; 95 С; Made in EU"; состав: 85 % полиамид, 15 % лайкра; вес нетто 0,063 кг, в количестве 40 шт.;

13) бюстгальтер женский из ткани белого цвета, декорирован вставками из ажурного трикотажного полотна черного цвета. Маркировка "V.I.P.A. 1750; 85 D; Made in EU"; состав: 85 % полиамид, 15 % лайкра; вес нетто 0,055 кг, в количестве 6 шт.;

15) вино виноградное натуральное высококачественное, красное, в стеклянной бутылке емкостью 750 мл, с концентрацией спирта 14 %, произведенное в определенном регионе Италии- Тоскане; IGT- вино с указанием типических географических особенностей. Маркировка: "Baffonero Maremma Toscana Indicazione Geografica tipica 2010. 14 % VOL 75 CL в количестве 4 шт.;

16) вино виноградное натуральное высококачественное, красное, в стеклянной бутылке емкостью 750 мл, с концентрацией спирта 13,5 %, произведенное в определенном регионе Италии- Тоскане; Маркировка на этикетке и контрэтикетке: "TIGNANELLO Toscana Indicazione Geografica tipica 2012. 13,5% vol 750 ml в количестве 1 шт.;

17) вино натуральное виноградное игристое шампанское с концентрацией спирта 12,5 % vol. В стеклянной бутылке емкостью 750 мл и подарочной картонной коробке розового цвета. Франция, Шампань. Маркировка на этикетке и контрэтикетке: "CHAMPAGNE KRUG ROSE BRUT FRANCE 12, 5 % vol 750 ml в количестве 1 шт.;

18) вино виноградное натуральное высококачественное, красное, в стеклянной бутылке емкостью 3 л, с концентрацией спирта 14,5 %, произведенное в определенном регионе Италии - Тоскане; Маркировка на этикетке и контрэтикетке: " MORMORETO 2006 CASTELLO DI NIPPOZZANO Toscana Indicazione Geografica tipica. 14, 5 % vol 3 litri. Бутылка находится в подарочной упаковке - деревянном ящике, на котором имеется маркировка, соответствующая маркировке на бутылке в количестве 1 шт.

Ущерб по данному административному делу в виде неуплаченных таможенных платежей составил 192009,83 руб.

Таможенная стоимость товаров, перемещенных Павловым В.О. составила 672 869,18 руб. (9559,71 Евро, курс на 30.11.2015 -1 евро=70,3859 руб.).

Защитник Павлова В.О. - Романцов В.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что на товар, который был оформлен на имя Павлова В.О. имелся товарно-кассовый чек на сумму 968 евро, вес товара составлял 36.7 кг и не превышал установленной нормы в 50 кг, в связи с чем сотрудники таможни не потребовали оформления деклараций. Судьей районного суда неправильно были установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. На таможне Павлова В.О. задержали на срок свыше 40 часов, он был вынужден оговорить себя и подписать пустой бланк протокола. Незаконные действия сотрудников таможни им обжаловались,, в связи с чем было возбуждено уголовное дело. При этом суд отверг необходимость учета данных материалов как доказательств, полученных при расследовании уголовного дела. Содержащиеся в материалах административного дела доказательства получены с нарушением закона, а потому они не могли быть положены в основу решения суда. Предмет административного правонарушения и его таможенная стоимость таможенным органом не установлены, процессуальные документы содержат противоречивые данные о стоимости товара. Судьей районного суда не учтено, что перевозимые через таможню товары были приобретены для личного пользования, в связи с чем, не подлежат декларированию и лицо, перевозившее товары, освобождается от уплаты таможенных платежей.

Павлов В.О. в судебное заседание не явился, согласно материалам дела о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля - заместитель начальника отдела СЗОТ " ... " М.Н. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагал постановление районного суда законным и обоснованным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, показания свидетеля " ... " М.Н., считаю, что постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года должно быть оставлено без изменения по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ст. ст. 179, 180, 188 Таможенного кодекса Таможенного союза товары, перемещаемые через таможенную границу РФ физическим лицом не в целях личного пользования подлежат обязательному письменному декларированию.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет невыполнение лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Факт совершения Павловым В.О. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его виновность в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом таможенного досмотра от 30.11.2015 года, протоколом изъятия вещей и документов от 30.11.2015 года, заключением эксперта от 22.12.2015 года и иными материалами дела, которые были исследованы и оценены судом.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Павлова В.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судьей Приморского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ были исследованы представленные по делу доказательства, оценены доводы защиты, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными, опровергающимися совокупностью представленных по делу доказательств.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела допущено не было.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда неучтена необходимость учета материалов уголовного дела в качестве доказательств, не может быть признан судом состоятельным. Так, все заявленные Павловым О.В. и его защитником ходатайства, в соответствии с положениями ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда были рассмотрены, и мотивированно отклонены, что также отражено в постановлении судьи районного суда.

Довод жалобы о том, что товары, ввезенные Павловым В.О. на территорию таможенного союза, были предназначены для личных нужд, нельзя признать состоятельным. Частью 3 ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза установлены критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, к таковым критериям относятся стоимостные, количественные и весовые нормы. Как следует из материалов дела, Павлов В.О. ввез на территорию Российской Федерации большое количество однородных товаров, которое в повседневной жизни не может быть использовано одним физическим лицом, а потому вывод суда в этой части следует признать справедливым.

Таким образом, вывод о доказанности события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновности Павлова В.О. в его совершении, является правильным и обоснованным.

Иные доводы жалобы защитника на постановление о привлечение к административной ответственности по существу повторяют его позицию при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда, и не могут быть приняты во внимание как основания к отмене постановленного по делу решения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.7 и ст. 4.1 КоАП РФ характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, наказание является соразмерным и справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену из изменения постановленного судебного акта не имеется.

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 07 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Павлова " ... " оставить без изменения, жалобу защитника Романцова В.А. - без удовлетворения.

 

Судья С.В. Шабакова