Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 21 сентября 2016 г. по делу N 33-12101/2016

 

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Олейниковой В.В.,

судей: Матвиенко Н.О., Алябьева Д.Н.,

при секретаре: Ф.И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску П.Д.В. к СНТ " " ... "" о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, возложении обязанности по исключению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц

по апелляционной жалобе П.Д.В. в лице представителя В.С.Ю.

на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года, которым П.Д.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Матвиенко Н.О., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

Установила:

П.Д.В. обратился в суд с иском к СНТ " " ... "" о признании незаконным решения общего собрания членов садоводческого товарищества, возложении обязанности исключить сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Исковые требования мотивировал тем, что в рамках рассматриваемого Городищенским районным судом Волгоградской области гражданского дела по иску К.О.Н. о признании незаконным решения СНТ " " ... "" об избрании его председателем СНТ " " ... "", К.О.Н. была представлена выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого неопределенное количество членов садоводческого товарищества проголосовали абсолютным большинством голосов за выборы в качестве председателя садоводческого товарищества К.О.Н.

Между тем, фактически председателем правления СНТ " " ... "" является он, общее собрание по прекращению его полномочий, как председателя правления, а равно как и о назначении К.О.Н. в качестве председателя правления, ДД.ММ.ГГГГ не проводилось.

В этой связи П.Д.В. просил суд признать незаконным решение общего собрания членов СНТ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ по выбору председателем К.О.Н. и возложить обязанность исключить данные сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе П.Д.В. в лице своего представителя В.С.Ю. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, ставит вопрос о его отмене ввиду существенных нарушений судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Учитывая положения ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя П.Д.В. - В.С.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, СНТ " " ... "" зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов СНТ " " ... "" председателем правления садоводческого товарищества была избрана К.О.Н., которая ДД.ММ.ГГГГ представила в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице СНТ " " ... "", содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц.

На основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по " ... " району г. " ... " от ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СНТ " ... "", а именно: сведения о К.О.Н., как о руководителе юридического лица (председатель правления) СНТ " " ... "" и прекращения полномочий руководителя юридического лица (председатель правления) П.Д.В., на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом от К.О.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая оспариваемое решение и приходя к выводу об отказе П.Д.В. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что надлежащих и допустимых доказательств нарушения процедуры принятия общим собранием членов СНТ " " ... "" решения ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлено не было, а судом не установлено.

Вместе с тем, судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может, полагая его основанным на неправильном применении норм материального права и неправильном распределении бремени доказывания.

Из положений Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения (п. 1 ст. 20).

Согласно п.п. 4 п. 1 ст. 21 названного Закона избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий относится к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных), если уставом такого объединения не установлено иное.

Из п. 2 той же статьи следует, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.

Решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в порядке, установленном уставом такого объединения.

Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствии с п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данного подпункта следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и законных интересов участника объединения.

В соответствии с вышеназванными правовыми нормами и положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ в их нормативном единстве, обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о соблюдении порядка подготовки, созыва и проведения общих собраний, лежит на ответчике, являющимся инициатором проведения собраний.

Вместе с тем, стороной ответчика не было представлено каких -либо доказательств, свидетельствующих о проведении общего собрания членов садоводческого товарищества с соблюдением процедуры и порядка его проведения.

Выписка из протокола общего собрания членов садоводческого товарищества, а также документы МИНФС по " ... " району г. " ... ", связанные с внесением соответствующих изменений в сведения о юридическом лице, такими доказательствами не являются.

Более того, выписка из протокола общего собрания членов СНТ " " ... "" не содержит сведений о количестве участвующих в собрании лиц, результаты голосования в процентном соотношении, в связи с чем, из данного документа не представляется возможным определить наличие либо отсутствие кворума.

Из представленной по запросу судебной коллегии справки председателя СНТ " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что документы и сведения о проведении ДД.ММ.ГГГГ общего собрания в товариществе отсутствуют.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а оспариваемое решение общего собрания членов СНТ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Разрешая требования истца в части возложения обязанности по исключению из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о К.О.Н., как о председателе правления СНТ " " ... "", судебная коллегия исходит из следующего.

Принятие судебного акта о признании решения общего собрания СНТ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, не свидетельствует о незаконности действий налогового органа по внесению сведений в Единый государственный реестр юридических лиц на основании представленных ранее документов.

Федеральный закон от 08 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не возлагает на регистрирующий орган обязанность проводить проверку достоверности указанных юридическим лицом сведений, а также соответствие содержащихся в представленных документах сведений федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации (п. 4.1 ст. 9 Закона), так как данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность, в силу п. 1 ст. 25 Закона, возложена на заявителя.

Данное решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра юридических лиц сведений о К.О.Н., как о председателе правления СНТ "Садовод".

При таких обстоятельствах, исковые требования П.Д.В. в оговоренной части удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 14 марта 2016 года - отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования П.Д.В. - удовлетворить частично.

Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ " " ... "" от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования П.Д.В. оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий судья:подпись.

 

Судьи:подписи.

Верно.

 

Судья Волгоградского областного суда Н.О. Матвиенко

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.