• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Решение Свердловского областного суда от 10 января 2017 г. по делу N 72-11/2017

 

Судья Свердловского областного суда Корякова Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2017 жалобу Боталова К.А. на решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 08.11.2016, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Туринскому району П. от 23.09.2016, оставленным без изменения решением судьи районного суда, Боталову К.А. по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нарушение правил перевозки детей, установленных п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В жалобе Боталов К.А. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения, указывая в обоснование доводов на отсутствие состава административного правонарушения, а также обеспечение безопасности ребенка специальным детским удерживающим устройством "бустер" с применением ремня безопасности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Частью 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается, что Боталов К.А. 23.09.2016 в 18:00 в районе дома N 7 по ул. Некрасова в г. Туринске Свердловской области, управляя автомобилем ВАЗ-21070 с государственным регистрационным знаком ... ,

перевозил ребенка, не достигшего 12 лет на переднем пассажирском сиденье без специального детского удерживающего устройства.

Судьей районного суда с учетом положений ГОСТ Р 41.44-2005 "Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах", утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 N 318-ст, мотивированно отвергнуты доводы Боталова К.А. о том, что безопасность ребенка была обеспечена специальным удерживающим устройством "бустер" с применением ремня безопасности.

Использование для перевозки ребенка "бустера" на переднем сиденье является нарушением требований п. 22.9 Правил дорожного движения.

Поскольку Боталов К.А. на месте совершения правонарушения оспаривал его событие, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол об административном правонарушении, который вопреки утверждению в жалобе, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

Отсутствие в данном процессуальном документе сведений о пункте Правил дорожного движения, нарушение которого вменяется Боталову К.А., не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении, влекущем признание протокола недопустимым доказательством, так как отсутствие такой информации не повлияло на полноту и правильность установления события вмененного правонарушения.

В порядке ч. 1 ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении по своей инициативе, посредством вынесения соответствующего определения от 05.10.2016, допущенная ошибка исправлена, в постановлении указан п. 22.9 Правил дорожного движения, который нарушен Боталовым К.А. (л.д. 7).

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья обоснованно пришли к выводу о наличии в действиях Боталова К.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемых постановления и решения, при производстве по делу допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Туринского районного суда Свердловской области от 08.11.2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боталова К.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

 

Судья Корякова Н.С.