Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи Генераловой Л.В.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.
Ц. М.В.
представителя Ц. М.В. - юристконсульта **** К. А.С.
при секретаре Сурниной А.В.
рассмотрел в судебном заседании от 13 декабря 2016 года
апелляционную жалобу Ц. М.В.
на постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ц. М. В. о досрочном снятии судимости.
Заслушав доклад судьи Генераловой Л.В., выслушав Ц. М.В, представителя - юристконсульта **** К. А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Ц. М.В. был осужден приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2013 года к наказанию, назначенному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.
07 августа 2015 года Ц. М.В. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.
Ц. М.В. обратился в суд с ходатайством о снятии судимости, мотивируя ходатайство тем, что он родился в ****, у него был паспорт гражданина ****, паспорта гражданина **** у него не было, и он является лицом без гражданства, в связи с чем не может устроиться на работу или обратится за медицинской помощью. Считает, что на него распространяется действие Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70=летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства Ц. М.В. отказано.
На принятое судом решение Ц. М.В. подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что он уроженец ****, имел паспорт гражданина ****, паспорт гражданина **** не получал, в настоящее время является лицом без гражданства, в связи с чем, вынужден временно пребывать в ****. Снятие судимости ему необходимо для получения гражданства. Обращает внимание на то, что данные характеризующие личность во время отбывания наказания не могут быть приняты во внимание , и при решении вопроса о снятии судимости, суд обязан проверить факт безупречного поведения лица, обратившегося с ходатайством о снятии судимости, в период после отбывания наказания. Просит об отмене постановления суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Ц. М.В. суд первой инстанции отметил, что по месту прежнего проживания по адресу: **** участковым уполномоченным ОМВ России по **** району г. Москвы Ц. М.В. характеризуется положительно.
После отбытия наказания Ц. М.В. пребывает в ****.
Вместе с тем, согласно сведениям, представленным по запросу суда из ФКУ ИК-2 УФСИН России **** области, следует, что по месту последнего отбывания наказания Ц. М.В. поощрений не имел, имел 33 взыскания в виде выговоров и помещения в ШИЗО.
При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих безупречном поведении Ц. М.В. после отбытии наказания и возможности досрочного снятия судимости, не имеется.
Также суд правильно отметил, что в случае освобождения Ц. М.В. от наказания по п. 5 Постановления Государственной Думы РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70=летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от 24 апреля 2015 года, судимость снятию не подлежала.
С учетом всех обстоятельств и данных о личности Ц. М.В. суд обосновано пришел к выводу о невозможности удовлетворить ходатайство Ц. М.В., и суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Люблинского районного суда г. Москвы от 10 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Ц. М. В. о досрочном снятии с него судимости, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Московского городского суда.
Председательствующий
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.