Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2017 г. по делу N 33а-203/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Ильичевой Е.В.

судей

Белоногого А.В., Ивановой Ю.В.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2017 года апелляционную жалобу Хрусталева В. М. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года по административному делу N 2а-3421/2016 по административному исковому заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга к Хрусталеву В. М. о взыскании пени на недоимку по страховым взносам.

Заслушав доклад судьи Ильичевой Е.В., выслушав объяснения представителя административного истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга - Ш.А.А., Хрусталева В.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением, в котором просило взыскать с Хрусталева В.М. недоимку в размере 9 599 рублей 86 копеек по требованиям:

- N ... от "дата" об уплате недоимки по страховым взносам за "дата" год и пени, доначисленные за период с "дата" по "дата" по недоимке за "дата" год, пени по страховым взносам и медицинскому страхованию в размере 480 рублей 22 копейки, в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 448 рублей 80 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии 448 рублей 80 копеек;

- N ... от "дата" об уплате недоимки за "дата" год, доначисленным за период с "дата" по "дата" пени на недоимку по страховым взносам и медицинскому страхованию в размере 9 119 рублей 64 копейки, в том числе пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 4 660 рублей 05 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 3 023 рублей55 копеек.

В период рассмотрения дела в суде первой инстанции истец исковые требования не изменял.

В обоснование административных исковых требований пенсионный орган ссылался на то, что административный ответчик в период с 2004 года по 2013 год являлся индивидуальным предпринимателем, то есть плательщиком страховых взносов в пенсионный фонд и в фонд обязательного медицинского страхования. Однако в установленные сроки не осуществил оплату соответствующих взносов, что привело к начислению пени на образовавшуюся задолженность.

Также административный истец указал, что, выявив недоимку, направил административному ответчику требования, которые оставлены без удовлетворения.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года административные исковые требования Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга удовлетворены в полном объеме.

Постановленным решением с Хрусталева В.М. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга взыскана недоимка в размере 9 599 рублей 86 копеек, пени по страховым взносам и медицинскому страхованию 480 рублей 22 копейки, пени за недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 448 рублей 80 копеек, пени на накопительную часть трудовой пенсии 448 рублей 80 копеек, пени по страховым взносам и медицинскому страхованию 9 119 рублей 64 копейки, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 4 660 рублей 05 копеек, пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии 3 023 рублей 55 копеек. С ответчика в доход бюджета Санкт - Петербурга взыскана государственная пошлина 400 рублей.

В апелляционной жалобе административный ответчик ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает решение постановленным при неправильном применении норм права и оценке доказательств.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав ответчика, представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Разрешая требования административного иска, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с административного ответчика выявленной суммы пени, начисленных на недоимку по страховым взносам, поскольку доказательств добровольной оплаты недоимки и пени в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции признал несостоятельным довод административного ответчика о пропуске пенсионным органом срока на обращение в суд с требованиями о взыскании пени на недоимку по страховым взносам за "дата" год, поскольку административным истцом были приняты надлежащие меры к взысканию недоимок.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для взыскания с ответчика всей отыскиваемой суммы, поскольку этот вывод не основан на представленных при разрешении спора доказательствах, что привело к не правильному применению к рассматриваемым правоотношениям положений действующего законодательства, регулирующего спорные отношения.

Как установлено судом, в юридически значимый период, с "дата" по "дата" Хрусталев В.М. являлся индивидуальным предпринимателем.

Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт-Петербурга "дата" в адрес Хрусталева В.М. выставлено требование N ... об уплате в пенсионный фонд Российской Федерации суммы пени в размере 480 рублей 22 копейки в срок до "дата".

Требование было направлено Хрусталеву В.М. "дата".

Кроме того, административным истцом "дата" в адрес Хрусталева В.М. было выставлено требование N ... об уплате пени в размере 9 119 рублей 64 копеек, из которых:

- пени в Пенсионный фонд Российской Федерации на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии - 7 683 рубля 60 копеек;

- пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 1 436 рублей 04 копейки.

Из указанного требования следует, что в нем ответчику предложено оплатить пени в связи с неуплатой страховых взносов за "дата" год, "дата" год, "дата" год, "дата" год, с установленным сроком его оплаты - до "дата".

Согласно списку заказных писем, требование от "дата" было направлено Хрусталеву В.М. "дата".

"дата" Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Хрусталева В.М. недоимки по обязательным платежам и санкции согласно требованиям N ... от "дата" и N ... от "дата".

"дата" мировым судьей судебного участка N ... Санкт - Петербурга по делу N ... выдан судебный приказ о взыскании с Хрусталева В.М. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации до начисленных пени на недоимку за "дата"- "дата" годы в сумме 9 599 рублей 86 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата" указанный судебный приказ отменен.

Сведений о дате получения пенсионным органом копии определения от "дата" материалы дела не содержат.

С настоящим административным иском пенсионный орган обратился "дата", то есть в установленный законом шестимесячный срок со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Обосновывая исковые требования, Пенсионный орган ссылался на то, что пени были начислены на недоимки по страховым взносам за "дата" год и "дата" год по момент уплаты страховых взносов, пени на недоимки по страховым взносам за "дата" год и "дата" год доначислены на сумму страховых взносов, которые до настоящего момента не уплачены и взыскиваются на основании требований от "дата" и от "дата".

Судебной коллегией при рассмотрении апелляционной жалобы установлено, что в требовании N ... от "дата" должнику было предложено уплатить пени, доначисленные за период с "дата" по "дата", на задолженности по страховым взносам за "дата"- "дата" годы.

В требовании N ... от "дата", должнику предложено уплатить пени, доначисленные за период с "дата" по "дата", на задолженность по страховым взносам за "дата"- "дата" годы.

Согласно статье 5 Федерального закона Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В силу подпункта "б" пункта 1 статьи 5, пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2009 года N 212-ФЗ, статьи 28 Федерального закона от 15 декабря 2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов возникает в силу факта регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя и прекращается с момента государственной регистрации прекращения деятельности в таком качестве.

Согласно Закону о страховых взносах расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год (часть 1 статьи 10); расчет сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 1 статьи 16); страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом (часть 2 статьи 16).

Согласно частям 1 - 3 статьи 18 Закона о страховых взносах плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки по страховым взносам в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, указанных в части 4 настоящей статьи.

В силу положений части 1 статьи 19 Закона N 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

До принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 19 Закона N 212-ФЗ).

В случае, предусмотренном частью 14 статьи 19 настоящего Федерального закона, орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя, в пределах сумм, указанных в требовании (требованиях) об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Решение о взыскании страховых взносов за счет имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя принимается руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в форме соответствующего постановления, которое направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (подпункты, 2 статьи 20).

В соответствии с частью 2 статьи 21 Федерального закона от 24 июля 2009 года N212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон о страховых взносах) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции органом контроля за уплатой страховых взносов в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно части 3 статьи 21 Закона о страховых взносах, заявление о взыскании может быть подано органом контроля за уплатой страховых взносов в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, в период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя задолженность по страховым взносам могла быть взыскана с ответчика на основании постановления, принятого уполномоченным должностным лицом административного истца.

В силу пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, в том числе, являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований.

Таким образом, постановление пенсионного органа об обращении взыскания на имущество налогоплательщика в силу статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является исполнительным документом, на основании которого возбуждается исполнительное производство.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с частью 6 статьи 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их возвращения банком или иной кредитной.

В силу части 2 статьи 23 Федерального закона "Об исполнительном производстве" пропущенные сроки предъявления к исполнению исполнительных документов, кроме исполнительных листов и судебных приказов, восстановлению не подлежат.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что на дату начала периода для исчисления пени пенсионным органом не были предприняты меры, направленные на взыскание недоимок по страховым взносам за 2005, 2006, 2011 годы.

Так, в материалы дела представлено постановление Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга от "дата" N ... о взыскании с Хрусталева В.М. недоимки по обязательным платежам за "дата" год.

На основании указанного постановления от "дата", постановлением судебного пристава - исполнителя от "дата" было возбуждено исполнительное производство N ... , предметом исполнения по которому является взыскание с Хрусталева В.М. задолженности в сумме 1 411 рубль 78 копеек.

Также в материалы дела было представлено постановление от "дата" судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства N ... на основании постановления N ... от "дата", выданного Управлением пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга, о взыскании с Хрусталева В.М. недоимки по обязательным платежам за "дата" год.

Сведения об исполнении данных исполнительных документов, равно как и о том, что в настоящее время они находятся на исполнении судебных приставов - исполнителей, или находились на исполнении по состоянию на начало "дата" года, в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, после прекращения Хрусталевым В.М. деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ( "дата"), за взысканием указанных в постановлениях сумм пенсионный орган также не обращался.

Также судебная коллегия учитывает, что в списке возбужденных в отношении Хрусталева В.М. исполнительных производств, представленном Управлением Федеральной службы судебных приставов России по Санкт - Петербургу, исполнительные производства N ... , N ... не значатся.

Сведений о том, что с Хрусталева В.М. была взыскана недоимка по страховым взносам за "дата" год, материалы дела не содержат.

С целью проверки обоснованности начисленных пенсионным органом отыскиваемых пеней, судебной коллегией из судебного участка N ... Санкт-Петербурга были истребованы гражданские дела о выдаче судебных приказов о взыскании с Хрусталева В.М. недоимок по обязательным платежам и санкциям:

- N ... ;

- N ... ;

- N ...

Из материалов дела N ... следует, что "дата" мировым судьей судебного участка N ... с Хрусталева В.М. в пользу Пенсионного фонда Российской Федерации взысканы доначисленные пени на недоимку за "дата"- "дата" годы в сумме 9 599 рублей 86 копеек, а также государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей 00 копеек.

Из указанного дела следует, что, обосновывая наличие оснований для вынесения судебного приказа, пенсионным органом были представлены требования N ... от "дата", N ... от "дата", от исполнения обязательств по которым ответчик уклоняется.

Определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата" указанный судебный приказ был отменен. Взыскание отыскиваемой по данному делу суммы является предметом рассмотрения по настоящему делу.

Из дела N ... следует, что решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга Управлению пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга отказано во взыскании с Хрусталева В.М. пени по недоимке за 2009 год.

Из материалов дела N ... следует, что решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата" с Хрусталева В.М. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга взыскана недоимка по страховым взносам за "дата" год в сумме 22 434 рублей 77 копеек, а также пошлина в доход государства в размере 873 рубля 04 копейки.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата" Хрусталеву В.М. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от "дата" до "дата".

Вместе с тем, обращение пенсионного орана за выдачей судебного приказа о взыскании с налогоплательщика пени на недоимку за указанный период, не может быть расценено как доказательство соблюдения пенсионным органом процедуры взыскания самой недоимки за "дата"- "дата" года, а также за "дата" год или о добровольном, но несвоевременном, исполнении плательщиком страховых взносов обязанности по уплате обязательных платежей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что нет оснований для взыскания с Хрусталева В.М. отыскиваемой суммы пени, поскольку административным истцом не представлено допустимых доказательств наличия взысканной с ответчика недоимки по страховым взносам за "дата"- "дата" года, а также за "дата" год, которая могла быть предъявлена к исполнению, и что отсутствуют основания для признания этой задолженности (при условии ее взыскания) безнадежной к взысканию, в порядке статьи 23 Закона о страховых взносах.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований административного истца о взыскании недоимки по требованию N ... от "дата" в полном объеме, а также по требованию N ... от "дата" в части пени на задолженность за "дата" год.

Вместе с тем, оценивая доводы административного истца в части наличия оснований для начисления пени на задолженность по оплате обязательных платежей за "дата" год, "дата" год, "дата" год судебная коллегия полагает их заслуживающими внимания, а расчет, представленный пенсионным органом в судебное заседание "дата", верным в указанной части.

Так, материалы настоящего дела содержат:

- постановление судебного пристава - исполнителя от "дата", которым возбуждено исполнительное производство N ... , на основании постановления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга о взыскание с Хрусталева В.М. страховых взносов, пеней, штрафов за "дата" год;

- постановление судебного пристава - исполнителя от "дата" об окончании исполнительного производства N ... от "дата", возбужденного на основании постановления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга о взыскании с Хрусталева В.М. страховых взносов, пеней, штрафов за "дата" год;

- постановление судебного пристава - исполнителя от "дата", которым возбуждено исполнительное производство N ... , на основании постановления Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга о взыскании с Хрусталева В.М. страховых взносов, пеней, штрафов за "дата" год.

Задолженность по оплате обязательных платежей и санкций за "дата" год взыскана решением по делу N ... мирового судьи судебного участка N ... Санкт - Петербурга от "дата", которое вступило в законную силу "дата".

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом была в полной мере соблюдена процедура принудительного взыскания с налогоплательщика обязательных платежей и санкций, в связи с чем дополнительная мера воздействия в виде начисления пеней на неуплаченные страховые взносы за "дата" год, "дата" год, "дата" год является законной и обоснованной.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации на сумму недоимки должна быть начислена пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

В соответствии с частью 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Так, согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от "дата" исполнительное производство N ... о взыскании с Хрусталева В.М. задолженности по оплате обязательных платежей за "дата" год окончено фактическим исполнением.

Согласно постановлению судебного пристава - исполнителя от "дата" исполнительное производство N ... о взыскании с Хрусталева В.М. задолженности по оплате обязательных платежей за "дата" год окончено фактическим исполнением.

Таким образом, поскольку отыскиваемая задолженность за "дата", "дата" год была выплачена ответчиком в полном объеме к "дата" и к "дата", но в несколько платежей, то судебная коллегия полагает обоснованным представленный истцом расчет пени за период с "дата" по "дата", исходя из уменьшающейся задолженности, а также периоды, за который он был произведен:

1) На страховую часть трудовой пенсии за "дата" года:

- за период с "дата" по "дата" - 10 392 * 0,0275 % * 56 дней = 160 рублей 04 копейки;

- за период с "дата" по "дата" - 8 409,77 * 0,0275 % * 78 дней = 180 рублей 39 копеек;

- за период с "дата" по "дата" - 7 972,81 * 0.0275 % * 190 дней = 416 рублей 38 копеек;

- за период с "дата" по "дата" 1 972,81 * 0,0275 % * 49 дней = 26 рублей 38 копеек

Итого: на страховую часть трудовой пенсии за "дата" года начислено пени - 783 рубля 59 копеек;

2) На страховую часть трудовой пенсии за "дата" год:

- за период с "дата" по "дата" - 14 386,32 * 0,0275 % * 381 день = 1 307 рублей 33 копейки;

- за период с "дата" по "дата" - 10 106,35 * 0,0275 % * 31 день = 86 рублей 16 копеек;

- за период с "дата" по "дата" - 6 106,35 * 0.0275 % * 52 дня = 87 рублей 32 копейки

Итого: на страховую часть трудовой пенсии за 2012 год 1 680 рублей 81 копейка;

3) На страховую часть трудовой пенсии за "дата" год:

- за период с "дата" по "дата" - 18 858,89 * 0,0275 % * 583 дня = 3 023 рубля 55 копеек.

4) В ФФОМС за "дата" год:

- за период с "дата" год по "дата" год - 571,56 * 0.0275 % * 373 дней = 58 рублей 63 копейки;

5) В ФФОМС за "дата" год:

- за период с "дата" по "дата" - 2 821,93 * 0,0275 % * 591 день = 458 рублей 63 копейки;

6) В ФФОМС за "дата" год:

- за период с "дата" год по "дата" год - 1 849,62 * 0,0275 % * 583 дней = 296 рублей 54 копейки;

7) В ТФОМС за "дата" год:

- за период с "дата" год по "дата" год - 1 039,20 * 0,0275 % * 518 дней = 148 рублей 04 копейки;

- за период с "дата" по "дата" - 940,97 * 0,0275 % * 8 дней = 2 рубля 07копеек.

Итого: пени по страховой части на страховую часть трудовой пенсии за период с "дата" по "дата" составили - 5 487 рублей 95 копеек.

Итого: пени в ФФОМС за период с "дата" год по "дата" составили - 813 рублей 80 копеек.

Итого: пени в ТФОМС за период с "дата" по "дата" составили - 150 рублей 11 копеек.

На основании приведенного расчета, судебная коллегия полагает, что сумма недоимки пени за спорный период в связи с наличием задолженности по оплате обязательных платежей за "дата" года, "дата" год, "дата" год, подлежащая взысканию с Хрусталева В.М., составляет - 6 451 рублей 86 копеек.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Таким образом, постановленное судом решение о взыскании с Хрусталева В.М. в пользу Пенсионного Фонда Российской Федерации пени на недоимку по обязательным платежам по требованиям N ... от "дата" и N ... от "дата" в сумме 9 599 рублей 86 копеек, не может быть признано отвечающим требованиям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем, решение суда подлежит изменению в части размера взысканных сумм пени.

Кроме того, согласно части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

При таком положении, принимая во внимание, что с ответчика в счет уплаты пеней по недоимке обязательных платежей за 2010 год, 2012 год, 2013 год подлежит взысканию сумма, равная 6 451 рублей 86 копеек, то в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, то судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводом суда о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года изменить в части суммы взысканных пени.

Взыскать с Хрусталева В. М. в пользу Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Петроградском районе Санкт - Петербурга в счет оплаты пени за период с "дата" по "дата" в связи с неуплатой страховых взносов за "дата" год, "дата" год, "дата" год - 6 451 рубль (шесть тысяч четыреста пятьдесят один рубль) 86 копеек.

В части взыскания государственной пошлины решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2016 года оставить без изменений.

 

Председательствующий:

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.