Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 марта 2017 г. по делу N 33-1141/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

при секретаре Афанасьевой А.А.,

с участием прокурора Буцяк М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя на определение Булунского районного суда РС(Я) от 09 февраля 2017 года по заявлению законного представителя муниципального образования "Булунский улус (район)", И.В. Кудряшова, о прекращении исполнительного производства N ... от 17.01.2017 г. об обязании администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, образующихся на территории сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" РС(Я) в соответствии с требованиями законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об отходах производства и потребления, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, которым

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление законного представителя муниципального образования "Булунский улус (район)", И.В. Кудряшова о прекращении исполнительного производства оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Скакуна А.И., изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

По исполнительному производству возбужденному 17.01.2017 г. на основании решения Булунского районного суда РС(Я) от 14 апреля 2015 года на администрацию Булунского района возложена обязанность организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, образующихся на территории сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийиский) наслег" РС(Я) в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Представитель муниципального образования "Булунский улус (район)" Кудряшов И.В. обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование заявления ссылается на изменение ФЗ от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", и полагает, что в связи с изменением законодательства требования, содержащиеся в исполнительном документе, перестали относиться к вопросам местного значения муниципального района. Буквальное исполнение требований исполнительного документа в настоящий момент противоречит требованиям действующего законодательства. Поскольку утрачена реальная возможность исполнить требования исполнительного документа, просит прекратить исполнительное производство.

Булунским районным судом РС(Я) постановленоизложенное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит заявитель, полагая его незаконным.

В обоснование жалобы заявитель вновь ссылается на обстоятельства и доводы, ранее изложенные в заявлении о прекращении исполнительного производства. Просит определение отменить, принять новое определение, которым заявленные им требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты (постановления от 26 февраля 2010 года N 4-П, от 14 мая 2012 г. N 11-П). Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 10 марта 2016 г. N 7-П федеральный законодатель, принимая необходимые меры по надлежащему обеспечению исполнения судебных решений как элемента судебной защиты и созданию условий, гарантирующих равную судебную защиту прав взыскателя и должника, должен исходить из того, что возникающие коллизии их законных интересов во всяком случае не могут преодолеваться путем предоставления защиты одним правам в нарушение других, равноценных по своему конституционному значению, - в таких случаях права и законные интересы этих участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Судом установлено, что решением Булунского районного суда РС(Я) от 20 февраля 2015 года исковые требования прокурора Булунского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации "Булунский район (улус)" о возложении обязанности организовать утилизацию и переработку бытовых и промышленных отходов удовлетворены.

Данным решением суда на Администрацию возложена обязанность до 01 мая 2016 года организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, образующихся на территории сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" РС(Я), в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об отходах производства и потребления.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Настаивая на прекращении исполнительного производства, заявитель ссылается на изменение законодательства препятствующее, по его мнению, исполнению решения.

Пунктом 1 статьи 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что исполнительное производство прекращается судом в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

По смыслу указанной статьи, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа.

Отказывая Администрации Булунского района в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства, свидетельствующих о полной (безвозвратной) утрате возможности исполнить должником решение суда.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, и обстоятельствам, установленным судом.

По смыслу приведенной выше нормы права, прекращение исполнительного производства представляет собой прекращение совершения любых исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству без возможности их возобновления в дальнейшем.

При этом, прекращение исполнительного производства по основанию, указанному заявителем, допускается в случае невозможности исполнить решение суда в силу объективно существующих обстоятельств, за которые должник не несет ответственности.

Вместе с тем, как свидетельствуют материалы дела, обращаясь с заявлением о прекращении исполнительного производства представитель Булунского района указал, что постановлением Правительства РФ от 05.09.2016 N 881 утверждены Правила проведения уполномоченными исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами. Поэтапный запуск новой системы регулирования в области обращения с твердыми коммунальными отходами в срок до 1 января 2019 года предусмотрен Федеральным законом от 28 декабря 2016 г. N 486-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", который вступил в силу 29 декабря 2016 года. Данным Законом устанавливается переходный период, позволяющий субъектам Российской Федерации по мере готовности переходить на новую систему обращения с твердыми коммунальными отходами, при которой обращение с твердыми коммунальными отходами может осуществляться только по договорам с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом субъектам Российской Федерации необходимо: в течение 2017 года завершить работу по разработке и установлению нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом четырех сезонов, утверждению региональных программ в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - региональная программа), корректировке территориальных схем обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами (далее - территориальная схема), подготовке документации об отборе региональных операторов и проектов соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее -соглашение); не позднее 1 мая 2018 года - заключить соглашения с региональными операторами; до 1 июля 2018 года - обеспечить направление предложений об установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в орган регулирования; не позднее 1 января 2019 года - обеспечить наступление обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами. Согласно Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" с момента перехода на новое регулирование в области обращения с твердыми коммунальными отходами на территории субъекта Российской Федерации сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов обеспечиваются региональными операторами.

Исходя из норм права, на которые ссылается должник, указанные им нормы закона не свидетельствуют о том, что органы местного самоуправления освобождены от решения вопросов, связанных со сбором, вывозом и утилизацией отходов потребления.

Также из содержания решения суда не следует, что оно не может быть исполнено при обстоятельствах, о которых указывает должник в жалобе.

Из мотивировочной части решения суда от 14.04.2015 года следует, что органом местного самоуправления не исполняется обязанность по разработке генеральной схемы очистки территории муниципального образования, поэтому ответчик обязан разработать и утвердить генеральную схему очистки территории населенного пункта- с. Быковский Булунского района РС(Я), согласовав ее с управлением Роспотребнадзора по РС(Я). В судебном заседании ответчик признал исковые требования, в связи с чем иск был удовлетворен.

Таким образом, по смыслу указанного решения на ответчика не возлагается обязанность произвести какие -либо действия с переходом на новую систему обращения с твердыми бытовыми отходами. Во исполнение решения суда должнику необходимо разработать генеральную схему очистки территории муниципального образования и согласовать ее в установленном порядке.

Кроме того в резолютивной части решения суда указано на то, что должник обязан организовать утилизацию и переработку бытовых отходов в соответствии с требованиями законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В соответствии с пп. 18 п. 1 ст. 14, пп. 14 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения, а организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и мусора - к вопросам местного значения муниципального района. Аналогичную норму содержит п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

Согласно п. 1 ст. 22 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Из этого следует, что организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов и мусора осуществляется в места определяемые органом местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления в этой части остались прежними. В решении суда ставится вопрос об организации обращения с отходами в части полномочий органов муниципального района, а изменения и дополнения в законодательстве касаются другой сферы обращения с твердыми бытовыми отходами их утилизации и переработки. В связи с изложенным доводы частной жалобы о том, что требования, содержащиеся в исполнительном документе перестали относиться к вопросам муниципального района судебная коллегия находит несостоятельными.

С учетом изложенного, а также исходя из смысла пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований полагать, что утрата возможности исполнения Администрацией Булунского района исполнительного документа, обязывающего его совершить определенные действия, связанные с отходами потребления, на момент рассмотрения дела судом носит неустранимый характер, у суда первой инстанции не имелось.

Из представленного в деле исполнительного листа также не следует, что реальная возможность исполнения решения суда отсутствует, соответствующий акт о невозможности или безрезультатности совершения исполнительных действий судебным приставом не составлялся.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела не содержат.

Таким образом, поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальной утраты возможности исполнения исполнительского документа, вывод суда об отказе заявителю в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства является обоснованным.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что определение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены по доводам частной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Булунского районного суда РС(Я) от 09 февраля 2017 года по заявлению законного представителя муниципального образования "Булунский улус (район)", И.В. Кудряшова, о прекращении исполнительного производства N ... от 17.01.2017 г. об обязании администрации муниципального образования "Булунский улус (район)" организовать утилизацию и переработку бытовых отходов, образующихся на территории сельского поселения "Быковский национальный (эвенкийский) наслег" РС(Я), в соответствии с требованиями законодательства о санитарно - эпидемиологическом благополучии населения, законодательства об отходах производства и потребления, в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий Ноева В.В.

 

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.