Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 марта 2017 г. по делу N 7/2-115/2017

 

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Холмогорова И.К., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица - ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаева О.В., на решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 февраля 2017 года, которым по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС(Я), в отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский",

постановлено:

Постановление административной комиссии ГО "город Якутск" N ... от 07 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.6.12 КоАП РС (Я) в отношении общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании по обслуживанию жилого фонда "ЖКХ Губинский" - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

установил:

02 декабря 2016 года начальником управления Губинского округа ОА "города Якутска" С. был составлен протокол N ... об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский".

Событием правонарушения явилось наличие на прилегающей территории жилого дома по адресу: г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 26 наледи площадью 20 кв.м., в следствии течи сетей горячего водоснабжения.

Постановлением N ... Административной комиссии ГО "Город Якутск" от 07.12.2016 года ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.12 КоАП РС (Я), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаев О.В. обратился в суд с жалобой об его отмене.

Судом постановленовышеуказанное решение, с которым представитель ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаев О.В. также не согласился и обратился в Верховный Суд РС (Я) с жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на не полное исследование административным органом и судом фактических обстоятельств по делу, также в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" Николаев О.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Председатель Административной комиссии ГО "Город Якутск" Габидуллин И.С. с доводами жалобы не согласился, полагает привлечение лица к административной ответственности законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.12 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил благоустройства и озеленения, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно пп. 3 п. 3.8.2 Правил благоустройства Городского округа "Город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 NРЯГД-35-10, собственники, лица, осуществляющие управление жилищным фондом, обязаны обеспечивать своевременную уборку территории и систематическое наблюдение за ее санитарным состоянием.

В соответствии п. 3.2.43 Правил уборка городских территорий в зимний период предусматривает очистку проезжей части дорог, тротуаров, площадей, пешеходных зон, придомовых территорий от снега, льда, грязи, мусора.

Как усматривается из материалов дела, 29 ноября 2016 года в ходе объезда территории начальником Управления Губинского округа ОА г. Якутска С. выявлено образование наледи общей площадью 20 кв.м. в следствии течи горячего водоснабжения из под дома, расположенного по адресу г.Якутск, ул. Дзержинского, д.26, что является нарушением вышеприведенных положений Правил благоустройства Городского округа "Город Якутск", принятых решением Якутской городской Думы от 16.06.2011 г. NРЯГД-35-10.

В связи с данным обстоятельством начальником Управления Губинского округа ОА города Якутска С. составлен акт осмотра от 29.11.2016 с участием четырех понятых.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом осмотра от 29.11.2016, фото-таблицей, анкеты многоквартирного дома, также другими доказательствами собранными по делу, оцененными судом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, являются несостоятельными, поскольку согласно постановлению ОА города Якутска от 01.02.2016 N18П должностное лицо - начальник Управления Губинского округа ОА города Якутска уполномочен составлять протоколы об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностным лицом в нарушение требований КоАП РФ не составлялся протокол осмотра территории, несостоятельны, поскольку нормами КоАП РФ должностным лицам административных органов предоставляется право самостоятельно определять объем доказательств по делу и право процессуального оформления материалов об административном правонарушении. Статья 27.8 КоАП РФ не предусматривает обязательное составление протокола осмотра территории при рассмотрении дел, связанных с землепользованием и применение данной меры обеспечения зависит от усмотрения должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что акт осмотра территории от 29.11.2016 составлен в отсутствие законного представителя юридического лица, что является процессуальным нарушением, отклоняется.

В соответствии с п. 6 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем либо в случаях, не терпящих отлагательства, иным представителем юридического лица или представителем индивидуального предпринимателя, а также понятыми.

Как усматривается из материалов дела, акт осмотра территории составлен 29 ноября 2016 года должностным лицом административного органа в присутствии трех понятых, о чем в акте имеется соответствующая запись.

Понятые своими подписями заверили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и полноту. Каких-либо претензий и замечаний по поводу недостоверности сведений, внесенных в процессуальный документ, со стороны понятых не имелось.

Вопреки доводу в жалобе, акт осмотра территории составлен в соответствии с положениями ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о дате, месте его составления, должности, фамилии и инициалах лица, составившего акт, об осмотренной территории.

Более того, по своему содержанию акт осмотра является документом, который составлен до возбуждения дела об административном правонарушении. Специальных требований к такому акту закон не предъявляет.

Доводы жалобы о не рассмотрении судом ходатайства о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью, не влекут отмену или изменение судебного акта, поскольку согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу. В данном случае указанный вопрос решается по результатам рассмотрения выше указанной жалобы.

Оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я) за нарушение Правил благоустройства городского округа "город Якутск". Следовательно, привлечение к административной ответственности не связано с осуществлением юридическим лицом предпринимательской и иной экономической деятельности, а с необходимостью соблюдения правил благоустройства территории.

Иные доводы сводятся к переоценке исследованных доказательств, выводы о его виновности в совершении данного правонарушения не опровергают, фактически сводятся к переоценке обстоятельств и доказательств, которым ранее была дана надлежащая правовая оценка в оспариваемом судебном акте.

Административное наказание назначено ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" в пределах, установленных санкцией ч.1 ст. 6.12 КоАП РС (Я).

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, судом при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы - без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности, решение суда вынесено законно и обоснованно, суд приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Якутского городского суда РС (Я) от 01 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.12 КоАП РС (Я), в отношении ООО УК ОЖФ "ЖКХ Губинский" оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

Судья Верховного суда РС (Я): И.К. Холмогоров

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.