Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 09 марта 2017 г. по делу N 33-108/2017

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.Р. Хасаншина, Р.Г. Гайнуллина,

с участием прокурора С.М. Перфильева,

при секретаре судебного заседания Д.Б. Галеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Р. Хасаншина гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Е. Лаптевой на решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, которым постановлено:

исковые требования исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ удовлетворить.

Изъять путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую на праве собственности Лаптевой Н.Е. квартиру по адресу РТ, "адрес", и долю Лаптевой Н.Е. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу РТ, "адрес", с выплатой Лаптевой Н.Е. выкупной цены в размере 476 150 рублей 40 копеек.

Прекратить право собственности Лаптевой Н.Е. на квартиру по адресу РТ, "адрес" долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу РТ, "адрес" после выплаты ей исполнительным комитетом ЗМР выкупной цены в сумме 476 150 рублей 40 коп.

Признать право собственности Зеленодольского муниципального района РТ на квартиру по адресу РТ, "адрес" долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу РТ, "адрес".

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения, выслушав объяснения представителя исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Мингазова в поддержку доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора С.М. Перфильева об обоснованности решения суда, судебная коллегия,

установила:

исполком Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан обратился в суд с иском к Н.Е. Лаптевой об изъятии путем выкупа для муниципальных нужд принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу РТ, "адрес", доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером ... , находящийся по адресу РТ, "адрес", с выплатой собственнику выкупной цены в размере 476 150 рублей 40 копеек, прекращении права собственности за Н.Е. Лаптевой на данное имущество, признании права собственности Зеленодольского муниципального района на данное имущество.

В обоснование иска указано, что ответчик является собственником жилого помещения общей площадью 43,2 кв.м по адресу РТ, "адрес".

Согласно заключению межведомственной комиссии N 138 от 27 ноября 2011 года данный жилой дом является аварийным и не пригодным для проживания. Постановлением Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района РТ N 2445 от 31.12.2011 вышеуказанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 29.04.2015 ответчику заказным письмом направлено уведомление о необходимости самостоятельно в разумный срок произвести снос или реконструкцию жилого дома. Ответчиком снос или реконструкция дома не осуществлены.

09.02.2016 исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района РТ вынесено постановление N 284 об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое было опубликовано в СМИ и направлено ответчику. Решение об изъятии объекта недвижимого имущества для муниципальных нужд в соответствии со ст. 279 ГК РФ, ст. 32 ЖК РФ зарегистрировано Управлением Росреестра по РТ.

12.02.2016 ответчику направлено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, согласно которому предложен выкуп изымаемого жилого помещения по выкупной цене в размере 11 022 рубля за один квадратный метр, которое получено ответчиком 16.02.2016.

Процедура изъятия, предусмотренная ст. 32 ЖК РФ, истцом полностью соблюдена, в адрес ответчика направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе РТ на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Представитель истца Н.Н. Пименова в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчица Н.Е. Лаптева в судебном заседании исковые требования не признала.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Е. Лаптева просит решение суда отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать. При этом указывает на отсутствие экспертной оценки рыночной стоимости спорной квартиры, тогда как в силу положений ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" ее проведение является обязательным при возникновении спора о стоимости объекта оценки, в том числе при изъятии имущества для государственных или муниципальных нужд.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник Зеленодольского городского прокурора С.Ю. Чугунова, считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Н.Н. Мингазов против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить решение суда без изменения.

В своем заключении прокурор С.М. Перфильев, считая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Н.Е. Лаптева в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ответчицы Н.Е. Лаптевой, в связи с наличием в материалах дела доказательств ее надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда по данному гражданскому делу подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме до истечения срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается только с согласия собственника.

Согласно части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 22

постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как видно из материалов дела, Н.Е. Лаптева является собственником жилого помещения (квартиры) площадью 43,2 кв.м по адресу РТ, "адрес", расположенного на земельном участке площадью 1 231 кв.м, с кадастровым номером ...

Постановлением исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан N 2445 от 31.12.2011 "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Данное постановление принято на основании акта обследования помещения N 138 от 27.11.2011 и заключения N 138 от 27.11.2011 межведомственной комиссии, согласно которым многоквартирный "адрес" РТ с износом 76% следует отнести к категории аварийных и подлежащих сносу.

Судом установлено, что в соответствии с требованиями части 10 статьи 32 ЖК РФ исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан 29.04.2015 ответчице заказным письмом направлено требование о необходимости самостоятельно совместно с собственниками других помещений произвести в течение шести месяцев со дня получения требования снос или реконструкцию жилого дома.

В связи с тем, что снос или реконструкция аварийного дома не произведены, 09.02.2016 исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан принято постановление N 284 об изъятии земельного участка по адресу РТ "адрес" расположенных на нем объектов недвижимого имущества, которое опубликовано на официальном сайте МО "Зеленодольский муниципальный район" на домене "tatarstan.ru" и направлено письмом ответчице.

12.02.2016 исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан Н.Е. Лаптевой направлено соглашение об изъятии жилого помещения по адресу: "адрес", для муниципальных нужд, ответчице предложена выкупная стоимость в размере 11 022 рублей за один кв.м изымаемого жилого помещения (43,2 кв.м х 11 022руб.) с учетом приходящегося на него общего имущества в МКД, в том числе земельного участка (л.д.12).

В адрес ответчицы также направлены предложения о возможных вариантах получения жилой площади из всего перечня квартир, строящихся НО Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" в Зеленодольском муниципальном районе на условиях договора найма, и договора денежного займа с НО "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан".

Стороны соглашение ни по одному из предложенных истцом вариантов не заключили.

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из соблюдения истцом установленного законом порядка изъятия жилого помещения для муниципальных нужд.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для целей определения действительной (рыночной) стоимости жилого помещения по адресу: "адрес", и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (определенной в соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения), в том числе на занимаемый многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ...

Проведение экспертизы поручено экспертам Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость жилого помещения по адресу: "адрес", и доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (определенной в соответствии с п. 1 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорционально размеру общей площади указанного жилого помещения), в том числе на занимаемый многоквартирным домом земельный участок с кадастровым номером ... , составляет 190 003 рубля.

Оснований сомневаться в достоверности выводов данного заключения судебной экспертизы у судебной коллегии не имеется, поскольку оно составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание произведенных исследований и основанные на их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы со ссылкой на использованные справочные материалы и нормативные документы, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов. Выводы эксперта основаны на соответствующих данных, представленных в его распоряжение материалов, с натурным обследованием объекта.

При таких данных оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Вследствие изложенного, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы о том, что решением суда не предоставлено равноценное денежное возмещение изымаемому имуществу, а размер выкупной цены не соответствует реальной стоимости этого имущества. По результатам проведенной судебной экспертизы была установлена рыночная цена спорного жилого помещения меньше выкупной цены, установленной распоряжением Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 12 января 2014 N 1/р-1.

При вынесении оспариваемого решения судом было установлено соблюдение истцом установленного законодательством порядка по изъятию аварийных жилых помещений на основании постановления руководителя Исполкома N 284 от 09.02.2016 "Об изъятии земельного участка по адресу: "адрес", и расположенных на нем объектов".

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, сделанные судом первой инстанции. Ответчица доказательств иного размера выкупной цены в суды первой и апелляционной инстанций не представила.

Решение следует признать законным и обоснованным, поскольку юридически значимые обстоятельства установлены правильно и в необходимом объеме, к возникшим правоотношениям правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Е. Лаптевой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.