Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 марта 2017 г. по делу N 33а-3679/2017

 

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Сайдашевой Э.Р., Федонина С.М.,

при секретаре судебного заседания Гиниатуллине Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи

Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Харисовой А.И. на решение Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Харисовой А.И. об оспаривании решения Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

УСТАНОВИЛА:

Харисова А.И. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе во внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В обоснование требований указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером ... и одноэтажного жилого дома с кадастровым номером ... , расположенных по адресу: "адрес"

При приобретении ею дома в 2003 году имело место несоответствие площади по технической документации (176,5 квадратных метров) фактической площади (около 400 квадратных метров). Как пояснил предыдущий собственник, данное расхождение связано с не включением в технический паспорт дома площадей подвала и мансарды.

В 2004 году был составлен новый технический паспорт дома, согласно которому в доме имеются подвал и мансарда 1991 года постройки, фактический износ которых соответствует износу всего дома в целом.

В 2016 года дом включен в кадастровый учет с метражом в 289,2 квадратных метра.

3 августа 2016 года Харисова А.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу "адрес", с метражом 289,2 квадратных метра.

Сообщением от 15 сентября 2016 года Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило Харисову А.И. об отказе в государственной регистрации изменений на объект недвижимости со ссылкой на абзацы десятый и тринадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ мотивирован тем, что согласно представленным на государственную регистрацию документам имеет место увеличение площади объекта недвижимости на 126,8 квадратных метра что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о его реконструкции, однако разрешительной документации на ее проведение не представлено.

Харисова А.И. полагала такой незаконным, поскольку с момента постройки каких-либо изменений дом не претерпевал, реконструкция дома не производилась, а увеличение площади произошло за счет включения площадей подвала и мансарды.

Судом первой инстанции принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Харисова А.И. просит об отмене решения, полагая, что судом неправильно применены положения Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", которыми необходимость предоставления разрешения на строительство предусмотрена лишь в отношении объектов незавершенного строительства. Завершенный строительством объект регистрируется на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, после завершения реконструкции объекта капитального строительства не может быть предоставлен промежуточный акт - разрешение на реконструкцию и, следовательно, требование регистрирующего органа является незаконным.

Одновременно на административного истца не возлагается обязанность предоставить разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта в силу действующего до 1 марта 2018 года моратория.

Повторяет доводы административного искового заявления о том, что дом поставлен на кадастровый учет с площадью 289,2 квадратных метра и в кадастровом паспорте годом ввода в эксплуатацию указан 1991 год.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Харисовой А.И. - Стырне А.В. апелляционную жалобу поддержал.

Представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан Губанова Л.Ю. с апелляционной жалобой не согласилась.

Судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) государственного органа если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2003 года Харисова А.И. приобрела по договору купли-продажи земельный участок с расположенным на нем одноэтажным бревенчатым, облицованным кирпичом жилым домом, кадастровый номер ... , общей площадью 176,5 квадратных метров. Указанные объекты недвижимости расположены по адресу: "адрес"

3 августа 2016 года Харисова А.И. обратилась в Управление Росреестра по Республике Татарстан с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в части регистрации объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу "адрес", с метражом 289,2 квадратных метра.

Сообщением от 15 сентября 2016 года Управление Росреестра по Республике Татарстан уведомило Харисову А.И. об отказе в государственной регистрации изменений на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ... , расположенный по адресу: "адрес" со ссылкой на абзацы десятый и тринадцатый пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Отказ мотивирован тем, что согласно представленным на государственную регистрацию документам имеет место увеличение площади объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление, на 126,8 квадратных метра, что, по мнению регистрирующего органа, свидетельствует о его реконструкции, однако разрешительной документации на ее проведение не представлено.

В соответствии с абзацами десятым и тринадцатым пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что в рассматриваемом случае имела место реконструкция жилого дома, ввиду чего отказ в государственной регистрации изменений объекта недвижимого имущества по причине не предоставления разрешительной документации (разрешение на строительство) соответствует требованиям закона.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 и пункту 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ответу Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан от 1 апреля 2016 года по данным технической инвентаризации по состоянию на 23 сентября 2004 года общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" составляет 303,3 квадратных метра. Увеличение общей площади на 126,8 квадратных метров по сравнению с регистрационным удостоверением N1443 от 19 ноября 1999 года и технической инвентаризации по состоянию на 1998 год произошло за счет возведения пристроя (лит. А1), возведения мансардного этажа, включения в общую площадь помещений подвала, а также за счет фактического перемера и пересчета площадей.

Опрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции специалист Республиканского государственного унитарного предприятия "Бюро технической инвентаризации" Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан пояснил, что ответ от 1 апреля 2016 года на запрос государственного регистратора был дан некорректно, поскольку не имело место возведение пристроя, а лишь изменено его обозначение - литера "А1" вместо литера "а", при этом площади дома конструктивно не менялись, а ранее площади мансарды, подвала и пристроя могли быть не включены в техническую документацию по причине не допуска в указанные помещения специалиста, осуществлявшего инвентаризацию.

Из технического паспорта домовладения по состоянию на 23 сентября 2004 года следует, что физический износ жилого дома 1991 года постройки составляет 14%, пристроя - 15%, мансарды - 15%, подвала - 15%, что также свидетельствуют о том, что жилой дом, пристрой и мансарда были возведены в одно и то же время.

Вышеуказанные обстоятельства, в совокупности, свидетельствуют о том, увеличение общей площади жилого дома произошло за счет фактического перемера и пересчета площадей, а также включения в техническую документацию площади помещений ранее возведенных, но не учтенных при технической инвентаризации 1998 года, что по смыслу действующего законодательства реконструкцией не является.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств того, что увеличение общей площади жилого дома с кадастровым номером ... произошло в результате проведения реконструкции административным ответчиком не представлено.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлен запрет на истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку Харисовой А.И. подано заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении уже созданного объекта недвижимости, увеличение площади которого не связано с проведением реконструкции, решение Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации по мотиву не предоставления разрешения на строительства не соответствует закону и нарушает права и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о признании незаконным решения Управления Росреестра по Республике Татарстан подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае способом восстановления прав Харисовой А.И. является повторное рассмотрение государственным органом ранее поданного ею заявления, поскольку судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов.

Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда города Казани от 5 декабря 2016 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Республике Татарстан об отказе в государственной регистрации изменений в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении жилого дома с кадастровым номером ... , расположенного по адресу: "адрес"

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.