Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 15 марта 2017 г. по делу N 33-2289/2017

 

судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Рогозина К.В.,судей: Синани А.М.,

Онищенко Т.С.,

при секретаре Нижняковской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе гражданское дело по иску Карнаух ФИО7 к Карнауху ФИО8 об отмене договора дарения квартиры, по частной жалобе Карнаух ФИО9 на определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года,

установила:

определением Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года исковое заявление возвращено Карнаух З.С.

В обоснование частной жалобы Карнаух З.С., ссылаясь на незаконность и необоснованность определения, нарушение норм процессуального права, просит определение отменить. Считает, что исковое заявление подано с целью восстановления права собственности на недвижимое имущество, в связи с чем применению подлежат правила исключительной подсудности.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к выводу, что частная жалоба подлежит удовлетворению.

Возвращая исковое заявление Карнаух З.С., суд первой инстанции исходил из того, что предметом спора не является признание права на объект недвижимости, в связи с чем подсудность должна определяться по общему правилу, установленному в ст. 28 ГПК РФ.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия и считает, что они сделаны с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ и ч. 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество рассматриваются в суде по месту нахождения этого имущества (исключительная подсудность).

Предъявляя иск об отмене дарения, истец оспаривает право собственности ответчика на объект недвижимого имущества. Об этом свидетельствует заявленное Карнаух З.С. требование о применении последствий отмены сделки путем восстановления ее права собственности на жилой дом по адресу: "адрес", в "адрес" Крым.

При таких обстоятельствах коллегия пришла к выводу о наличии спора о праве на объект недвижимости, который подлежит рассмотрению с учетом правил исключительной подсудности по месту нахождения спорного объекта недвижимости, расположенного на территории, на которую распространяется юрисдикция Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление Карнаух З.С. - направлению в Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым,

определила:

определение Центрального районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28 декабря 2016 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

 

Судьи:

 

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.