• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 17 марта 2017 г. N 4у-601/17

 

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу осужденного К. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Щербинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года

К., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в ***, гражданин ***, ранее судимый 29 июля 2013 года Тушинским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п."а" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 28 августа 2015 года,

осужден по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 23 ноября 2015 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 19 сентября 2015 года по 22 ноября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 года вышеуказанный приговор оставлен без изменения.

Приговором суда К. признан виновным в совершении покушения на кражу, то есть в умышленных действиях, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 сентября 2015 года в пос.Сосенское г.Москвы при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный К., не оспаривая выводы суда о своей виновности и квалификацию действий, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым.

Утверждает, что судом не в полной мере учтены данные о его личности, а смягчающие обстоятельства учтены формально.

Кроме того, обращает внимание на противоречия в мотивировочной части апелляционного постановления.

Просит снизить срок назначенного наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству К., суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился К., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего постановил обвинительный приговор.

Юридическая квалификация действий К. по ч.3 ст.30, п."в" ч.2 ст.158 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному К. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.7 ст.316 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о состоянии здоровья и о личности виновного. К числу обстоятельств, смягчающих наказание, судом отнесены признание своей вины и раскаяние в содеянном, наличие детей, принятие мер к добровольному возмещению вреда. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, подробно изложив мотивы принятого решения.

Оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе аналогичные тем, на которые К. ссылается в своей кассационной жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, оставив приговор без изменения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения.

Необходимо обратить внимание осужденного, что 14 марта 2017 года судом апелляционной инстанции Московского городского суда вынесено уточняющее постановление в порядке ст.397 УПК РФ, которым исправлена техническая ошибка, допущенная в описательно-мотивировочной части апелляционного постановления от 16 февраля 2016 года.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы осужденного К. о пересмотре приговора Щербинского районного суда г.Москвы от 23 ноября 2015 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 16 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

 

Судья

Е.В. Фисенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.