• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 15 марта 2017 г. N 4у-832/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационное представление заместителя прокурора г.Москвы К. на постановление мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г.Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное постановление Тверского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г.Москвы от 26 октября 2016 года уголовное дело в отношении

К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданина ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.128.1 УК РФ, возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Апелляционным постановлением Тверского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В кассационном представлении заместитель прокурора г.Москвы К. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их необоснованными и подлежащими отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

По утверждению автора представления, оснований для возвращения дела прокурору и препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу у суда не имелось, поскольку в обвинительном заключении конкретизированы умысел подсудимого на клевету и цели его высказываний, и раскрыты основания, по которым органы предварительного расследования пришли к выводу о заведомо ложности изложенных подсудимым сведений.

Кроме того, автор представления полагает, что при необходимости суд мог самостоятельно уточнить предъявленное обвинение, что не нарушило бы прав обвиняемого на защиту.

Просит об отмене вынесенных судебных решений и о направлении уголовного дела на новое рассмотрения по существу.

Изучив представленные материалы и проверив изложенные в представлении доводы, считаю, что оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется по следующим основаниям.

Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

Обвинительное заключение как итоговый документ предварительного следствия, выносимый по его окончании, составляется, когда следственные действия по уголовному делу произведены, а собранные доказательства достаточны для составления указанного процессуального документа. Следовательно, если на досудебной стадии производства по уголовному делу имели место нарушения норм уголовно-процессуального закона, то обвинительное заключение не может считаться составленным в соответствии с требованиями УПК РФ.

Положения ст.220 УПК РФ предписывают следователю указывать в обвинительном заключении существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору на основании ч.1 ст.237 УПК РФ, суд первой инстанции выявил нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения, а также указал, в чем именно они выразились, и правильно пришел к выводу об их неустранимости в судебном заседании.

Приведенные в постановлении суда нарушения закона, касающиеся составления обвинительного заключения, являются существенными и лишают суд возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что обвинительное заключение по уголовному делу составлено с нарушениями требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, в связи с чем уголовное дело обоснованно возвращено прокурору с целью устранения препятствий его рассмотрения судом и реализации прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства.

Утверждения автора кассационного представления об отсутствии оснований для возвращения уголовного дела прокурору, равно как и об отсутствии нарушений закона со стороны органов следствия, являются несостоятельными, а несогласие автора кассационного представления с выводами судов первой и апелляционной инстанций не влияет на законность и обоснованность принятых судебных решений.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции были проверены доводы апелляционного представления государственного обвинителя, в том числе аналогичные изложенным в кассационном представлении, по результатам рассмотрения которого было принято обоснованное решение. Содержание апелляционного постановления соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, в постановлении суда апелляционной инстанции приведены мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке состоявшихся судебных решений, судебными инстанциями не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационного представления заместителя прокурора г.Москвы К. на постановление мирового судьи судебного участка N423 Тверского района г.Москвы от 26 октября 2016 года и апелляционное постановление Тверского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2016 года для рассмотрения в суде кассационной инстанции - отказать.

 

Судья Е.В. Фисенко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.