• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 4у-1038/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Свиренко О.В., изучив кассационную жалобу осужденного Крота А.Ф. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 октября 2016 года,

установила:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года

Крот А.Ф., *, судимый *,

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Срок отбывания наказания исчислен с 9 августа 2016 года, зачтено время задержания и содержания под стражей с 25 января по 9 августа 2016 года.

Мера пресечения оставлена прежняя - заключение под стражу.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Крот А.Ф. и Сударкин С.К.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 26 октября 2016 года приговор изменен: уточнено в вводной части, что местом рождения осужденного Крота А.Ф. является *. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Преступление совершено в городе Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Крот А.Ф. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями как незаконными и необоснованными. Утверждает, что уголовное дело было направлено суд в * томах, тогда как рассматривалось в объеме * томов, в связи с чем находит все находящиеся в* томе доказательства недопустимыми. Ссылаясь на составление на устаревшем бланке, считает недопустимым доказательством протокол медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. Усматривает необъективность судебного следствия в отказе суда в удовлетворении ходатайств защиты, в частности, об исключении указанных доказательств, а также в оценке отсутствия в деле ряда необходимых, по мнению автора жалобы, доказательств: видеозаписи с камер видеонаблюдения, административных протоколов о нарушении общественного порядка и других. Указывает, что суд необоснованно принял одни доказательства и отверг другие. Приводит свою оценку доказательств по делу, в том числе, показаний свидетеля-сотрудника ООО * и излагает свою версию произошедшего, усматривая в нахождении потерпевших не на своей территории патрулирования, одного из них - вне рабочего графика, провокацию и противоправность действий. Анализируя диспозицию статьи 318 УК РФ, обращает внимание на то, что у потерпевших отсутствовали какие-либо телесные повреждения, что, по его мнению, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава инкриминированного преступления. Ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона о презумпции невиновности и необходимости толкования всех возникших неустранимых сомнений в пользу обвиняемого, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.04.1996 г. N1 "О судебном приговоре", просит приговор отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вывод суда о виновности Крота А.Ф. в совершении преступления основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниях потерпевших, свидетелей, согласующихся с ними письменных материалах дела.

Вопреки утверждениям осужденного, все собранные по делу доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора.

При этом суд указал причины и мотивы, по которым счел показания потерпевших К. и С. достоверными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда не имеется, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, с показаниями свидетеля Я., показаниями свидетеля Н. - сотрудника полиции, показаниями свидетелей Т. и Ш., а также с другими доказательствами, в том числе, письменными, приведенными в приговоре. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного не усматривается.

Кроме того, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетелей защиты, в частности свидетеля Ч., не согласиться с которой оснований не имеется.

Довод кассационной жалобы о необходимости исключения из числа доказательств документов, находящихся в * томе уголовного дела в отношении Крота А.Ф., является несостоятельным, поскольку из представленных материалов усматривается, что указание в сопроводительном письме прокурора о направлении в суд уголовного дела в *томах является явной технической ошибкой.

Все доказательства, на которых основаны выводы суда, тщательно проанализированы и оценены. Все без исключения доводы, выдвинутые в защиту осужденного Крота А.Ф., судом проверены и отвергнуты, с приведением соответствующих аргументов.

Оснований полагать, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении осужденного Крота А.Ф. проведено не должным образом, судом не установлено. Аналогичный довод осужденного являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил оценку апелляционного суда с приведением подробной аргументации в соответствующем судебном решении, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, со стороны потерпевших противоправного и аморального поведения, которое могло бы рассматриваться как повод для совершения преступления, равно как и превышения должностных полномочий, допущено не было. Довод о том, что имела место провокация на совершение преступлений, является несостоятельным, поскольку умысел на совершение преступления возник у осужденного Крота А.Ф. непосредственно при осуществлении потерпевшими своих должностных обязанностей, представившихся и предъявивших Кротам А., А., Сударкину и Я. требование предъявить документы в связи с конфликтом между указанными гражданами.

Органами предварительного следствия и судом первой инстанции дело расследовано и рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства, в том числе и стороны защиты, разрешены в соответствии с требованиями закона и по ним приняты мотивированные решения.

Анализ собранных по делу доказательств, свидетельствует о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Крота А.Ф. в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 318 УК РФ. Оснований для иной квалификации осужденного не имеется. То обстоятельство, что потерпевшие только следовали на маршрут патрулирования, не ставит под сомнение юридическую квалификацию содеянного Кротом А.Ф. и его соучастниками, поскольку потерпевшие были в форме, представились и находились при исполнении своих служебных обязанностей. При этом характер действий осужденных в отношении потерпевших правильно квалифицирован как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Наказание осужденному Кроту А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его роли в совершении преступления, влияния на его исправление и условия жизни его семьи. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела, а также отягчающее Кроту А.Ф. наказание обстоятельство - рецидив преступлений. В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание Кроту А.Ф. обстоятельством признано совершение преступления в группе лиц.

Судом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Нормы Общей части УК РФ судом при решении вопроса о виде и размере наказания применены правильно, оно является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, а также для применения ст. 64 суд обоснованно не нашел.

Из апелляционного постановления Московского городского суда видно, что доводы апелляционных жалоб, в том числе в защиту осужденного Крота А.Ф., аналогичные изложенным в его кассационной жалобе, проверены в полном объеме с изучением материалов уголовного дела и правильно признаны несостоятельными по основаниям, изложенным в определении, вынесенном в соответствии с требованиями ст.ст.38913, 38920, 38926, 38928 УПК РФ. Вместе с тем, апелляционным судом уточнено в вводной части приговора место рождения осужденного Крота А.Ф.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены судебных решений, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационную жалобу осужденного Крота А.Ф. следует признать не подлежащей удовлетворению.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Крота А.Ф. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 40110 УПК РФ, судья

постановила:

передаче кассационной жалобы осужденного Крота А.Ф. о пересмотре приговора Черемушкинского районного суда города Москвы от 9 августа 2016 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 26 октября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

 

Судья О.В. Свиренко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.