• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 20 марта 2017 г. N 4у-1272/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Б*я А.В., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года,

установила:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года,

Б*ь, ранее не судим,-

осужден по п. "б" ч.4 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 21 мая 2016 года.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательств по делу, гражданский иск.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Б*ь признан виновным в совершении кражи, с незаконным проникновением в жилище, в особо крупном размере.

Преступление Б*ь совершено в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Б*ь полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Б*ь выражает несогласие с приговором, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации его действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку суд не в полной мере учел, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, принял меры к добровольному возмещению части имущественного ущерба, имеет на иждивении матерь, страдающую рядом заболеваний, просит изменить приговор и снизить ранее назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Б*я являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Б*я постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Осужденный полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства.

Требования о проведении судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные в порядке ст. 314-316 УПК РФ, судом соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Б*ь, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ является правильной.

Наказание Б*ьу, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал розыску имущества, добытого в результате преступления, принял меры к добровольному возмещению части имущественного ущерба, имеет на иждивении матерь, страдающую рядом заболеваний, что обоснованно признано судом смягчающими наказание обстоятельствами.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Б*ю справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Оснований для применения к осужденному положений ст. 64, 73 УК РФ не имеется. Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановила:

Отказать в передаче кассационной жалобы осужденного Б*я А.В., на приговор Зеленоградского районного суда города Москвы от 21 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 9 ноября 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда Н.В. Шарапова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.