• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 30 марта 2017 г. N 4у-1416/17

 

 

 

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив кассационную жалобу осужденного Берадзе К.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2017 года,

установил:

Приговором Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года

Берадзе К.Г., родившийся _. года в с.Какути Кобулетского района Аджарской ССР, гражданин РФ, судимый: 1) 27.03.2002 г. по ст.ст. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч.2 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет 6 месяцев; 2) 3.10.2002 года по ст.ст.163 ч.3 п. "б", 126 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, с учетом судебного постановления от 26.04.2012 г. в порядке ст. 397 УПК РФ, к лишению свободы сроком на 11 лет 4 месяца, освободившийся 31.08.2012 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания с зачетом предварительного заключения постановлено исчислять с 26 мая 2016 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2017 года приговор оставлен без изменения.

Берадзе К.Х. признан виновным в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в г.Москве 24 мая 2016 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора. В судебном заседании Берадзе К.Х. своей вины не признал.

В кассационной жалобе осужденный Берадзе К.Х. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, полагая их незаконными и необоснованными. Указывает, что доказательств его виновности в совершении грабежа в материалах дела не имеется, выводы суда основаны на противоречивых показаниях потерпевшего, а также свидетелей обвинения, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и носят предположительный характер. Просит судебные решения отменить и вынести в отношении него оправдательный приговор.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Берадзе К.Г. являются несостоятельными и его кассационная жалоба передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не подлежит.

Несмотря на доводы жалобы, выводы в приговоре о виновности Берадзе К.Г. в грабеже, совершенном с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также квалификация его действий по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ являются верными и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: заявлением и показаниями потерпевшего _. об обстоятельствах, при которых 24 мая 2016 года из его машины были похищены две тканевые куртки, в одной из которых находились мобильный телефон марки "Iphone" модель "5" с установленной в нем сим-картой, портмоне с находящимися в нем паспортом и водительским удостоверением на имя потерпевшего, а также документами на автомобиль, активными пластиковыми банковскими картами с денежными средствами на счетах. Потерпевший пояснил, что возле машины он видел только ранее незнакомого ему Берадзе К.Г., опросив прохожих, потерпевший нашел подъезд дома, в котором скрылся осужденный, а тот неожиданно вышел ему навстречу, при этом в руках он держал портмоне _ На требование вернуть похищенное, Берадзе К.Г. швырнул в .... портмоне, а потом случайно выронил принадлежащий тому же сотовый телефон, и то и другое _..поднял с земли, потребовал вернуть остальное, и, видя, что Берадзе К.Г., несмотря на его требование, собирается уйти, позвонил в полицию, на что осужденный ударил его по лицу, выхватил у него телефон и скрылся в подъезде, на который __. потом указал прибывшим на место происшествия сотрудникам полиции; показаниями сотрудников полиции _... об обстоятельствах задержания Берадзе К.Г. "по горячим следам"; показаниями сотрудника полиции _. о результатах личного досмотра в отделении Берадзе К.Г., у которого был обнаружен сотовый телефон марки "Iphone" модель "5" с вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи "Билайн", при этом задержанный пояснил, что этот телефон ему не принадлежит; аналогичными показаниями свидетелей _.. участвовавших в качестве понятых при личном досмотре осужденного; протоколом личного досмотра Берадзе К.Г., протоколами очных ставок, протоколами осмотра места происшествия и осмотра предметов, карточкой происшествия, вещественными и иными доказательствами, проанализированными в приговоре.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были судом всесторонне исследованы и проанализированы, исследованным доказательствам, а также доводам сторон, приведенным в обоснование своей позиции по делу, в приговоре дана надлежащая оценка с указанием мотивов, по которым суд доверяет одним из них и отвергает другие. Каких-либо противоречий либо предположений в выводах суда не содержится.

Судом были тщательно проверены показания осужденного о непричастности его к хищению имущества _.., случайном обнаружении его портмоне у мусорного бака и фальсификации доказательств по делу. Своего объективного подтверждения показания Берадзе К.Г. по материалам дела не нашли и обоснованно были расценены судом как выражение позиции его защиты.

Из представленных материалов усматривается, что Беразде К.Г. был задержан фактически "по горячим следам". Потерпевший _.. непосредственно возле своей машины видел только его, хорошо запомнил осужденного, с помощью прохожих определил, куда тот скрылся, и в последующем, столкнувшись с выходящим из подъезда дома Беразде К.Г., попытался вернуть похищенное тем имущество, однако, стремясь удержать его при себе, Беразде К.Г. нанес потерпевшему удар кулаком в область лица, причинив ему физическую боль и применив к нему, тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья, после чего скрылся с места происшествия. Тот факт, что у Беразде К.Г. при встрече с потерпевшим находились портмоне и мобильный телефон последнего, нежелание осужденного контактировать с Магомедовым К.И., открытое проявление им агрессии в его адрес, а также повторное завладение случайно оброненным им и поднятым _.. с земли мобильным телефоном потерпевшего, а равно последующее поведение осужденного, в том числе при личном досмотре, ставят под сомнение озвученную им в суде версию о случайном обнаружении части похищенного у _. имущества и, напротив, указывают на причастность осужденного к хищению курток и других вещей последнего из его же автомашины.

В приговоре верно отмечено, что причин не доверять показаниям потерпевшего _.., а также свидетелей обвинения, не имеется, поскольку в целом они последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с иными собранными следствием доказательствами, при этом каких-либо причин для оговора названными лицами Берадзе К.Г. судом установлено не было.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона в стадии предварительного следствия, ставящих под сомнение допустимость представленных обвинением доказательств, суд по делу не нашел. Совокупность добытых в ходе расследования доказательств обоснованно была признана судом достаточной для установления всех подлежащих доказыванию обстоятельств и постановления по делу приговора.

Из представленных материалов усматривается, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и с соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства, в том числе принципов состязательности и равноправия сторон в процессе.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов суда о доказанности вины Берадзе К.Г. в открытом квалифицированном хищении чужого имущества в данном случае, несмотря на доводы жалобы, не имеется.

Наказание Берадзе К.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных имеющих значение обстоятельств и всех известных данных о личности осужденного. Суд принял во внимание, что он ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства (со слов родственников) и по месту работы характеризуется положительно, страдает рядом хронических заболеваний, имеет больных родителей.

Отягчающим наказание обстоятельством суд, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений, являющийся в данном случае опасным. Смягчающими наказание обстоятельствами были признаны положительные характеристики осужденного, состояние его здоровья, состояние здоровья его матери и отца, а также длительное содержание Берадзе К.Г. в условиях следственного изолятора.

Оснований для применения к Берадзе К.Г. положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы об этом в приговоре должным образом мотивировал, причин не согласиться с ними не имеется. Вид исправительного учреждения определен Берадзе К.Г. правильно.

Назначенное Берадзе К.Г. наказание соответствует его личности, соразмерно содеянному и является справедливым. Оснований для его смягчения не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда тщательно проверила доводы жалоб осужденного Берадзе К.Г. и его защитника о неправосудности постановленного по делу приговора и справедливо признала эти доводы несостоятельными, указав в апелляционном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ.

Фундаментальных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Берадзе К.Г. судебных решений, по представленным материалам не усматривается.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы осужденного Берадзе К.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

В передаче кассационной жалобы осужденного Берадзе К.Г. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда - отказать.

 

Судья Московского

городского суда О.В. Рольгейзер

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.