• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ

Постановление Московского городского суда от 28 марта 2017 г. N 4у-1518/17

 

 

 

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив кассационную жалобу представителя потерпевшего организаций ОАО "***" и ОАО "***" М*о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года в отношении М*. и В*.,

установил:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 14 марта 2016 года

М*, ***, не судимый,

- осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено М*. 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 04 июня 2013 года.

В*, ***, не судимый,

- осужден:

- по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 7 годам лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 174.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 N 420-ФЗ) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено М*. 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 26 июля 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданский иск: постановлено взыскать в солидарном порядке с М*. и В*.: в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 111.556.246 рублей 03 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 225.278.332 рублей 02 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 141.545.847 рублей 70 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 38.209.090 рублей 90 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 220.087.162 рублей 57 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 97.655.290 рублей 09 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 333.341.813 рублей 17 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 117.939.146 рублей 76 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 112.280.666 рублей 75 копейки; в пользу ОАО "***" в возмещение материального ущерба 203.736.893 рублей 96 копейки.

В счет возмещения гражданских исков, заявленных представителями потерпевших, обращено взыскание на имущество, принадлежащее Михальченко Р.Е.: легковой автомобиль марки "***", 2006 года выпуска, г.р.з. ***, принадлежащий на праве собственности М*.; нежилое помещение (литер А), площадью объекта 124.7 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, нежилое помещение (литер Б), площадью объекта 61.6 кв.м., кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, принадлежащие на праве собственности М*.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам от 10 октября 2016 года приговор суда отменен - в части разрешения гражданских исков ОАО "***", ОАО "***", ОАО "Ивэнергосбыт", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "**", ОАО "**", ОАО "***", уголовное дело направлено на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, в остальной части приговор суда в отношении М*. и В*. оставлен без изменения.

Приговором суда М*. и В*. осуждены за участие в преступном сообществе (преступной организации); за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, организованной группой, в особо крупном размере; за совершение финансовых операций с денежными средствами, приобретенными в результате преступления, в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными денежными средствами, в крупном размере, организованной группой.

Преступления совершены в городе *** в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании М*. и В*. вину в содеянном признали частично.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего организаций ОАО "***" и ОАО "***" М*., не оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций о виновности М*. и В*. в совершении преступлений за которые они осуждены, указывает на то, что судом апелляционной инстанцией было допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона при разрешении гражданских исков ОАО "***" и ОАО "***", в связи с чем ставит вопрос об отмене апелляционного определения в этой части.

Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со ст. 250 УПК РФ в судебном разбирательстве участвуют гражданский истец, гражданский ответчик и (или) их представители.

Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствие гражданского истца, если: об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель; гражданский иск поддерживает прокурор, подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском.

В остальных случаях суд при неявке гражданского истца или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебной коллегией были проверены доводы апелляционного представления заместителя Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы М*. и доводы апелляционных жалоб осужденных и их защитников, в связи с чем в приговор суда внесены соответствующие изменения.

Вопреки доводам жалобы представителя М*. судебной коллегией апелляционной инстанции, верно установлено, что в судебном заседании отсутствовали представители ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "***", ОАО "**", ОАО "***", ОАО "***", представители указанных организаций о рассмотрении их гражданских исков без их участия, не ходатайствовали, а осужденные М*. и В*. с данными исками не согласились, в связи с чем приговор в части разрешения гражданских исков отменен, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, допущено не было, в связи с чем оснований в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

Отказать в передаче кассационной жалобы представителя потерпевших организаций ОАО "***" и ОАО "***" М*о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 октября 2016 года в отношении М*. и В*. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

 

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.