Апелляционное определение Московского городского суда от 06 марта 2017 г. N 33-7614/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Щербаковой А.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Сырчиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворониной И.В.,

дело по частной жалобе Котряховой Г.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Котряховой *** о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Котряховой ***, Шелейковскому *** о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - отказать.

Апелляционную жалобу Котряховой *** на решение Останкинского районного суда города Москвы от *** г. по гражданскому делу N *** по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Котряховой ***, Шелейковскому *** о взыскании задолженности по оплате электроэнергии - возвратить заявителю,

установила:

Решением Останкинского районного суда города Москвы от *** года разрешены исковые требования ПАО "Мосэнергосбыт" к Котряховой ***, Шелейковскому *** о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, требования удовлетворены.

*** г. ответчиком Котряховой в Останкинский районный суд г. Москвы подана апелляционная жалоба на решение Останкинского районного суда г. Москвы от *** г. и заявление о восстановлении пропущенного срока на ее подачу. В обоснование своего заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ответчик указал, что срок был пропущен ею по уважительной причине, в связи с поздним ознакомлением с материалами дела.

Ответчик Котряхова и ее представитель в судебное заседание явились, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого в частной жалобе просит Котряхова, указывая на допущенные судом нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении заявления Котряховой о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что судом ответчику были направлены судебные извещения о датах судебного заседания, возвращенные с отметкой "истек срок хранения", от получения копии решения по почте ответчик Котряхова уклонилась, судом исполнена обязанность по направлению ответчику копии решения, в силу ст. 165. ГК РФ риск неполучения юридически значимых извещений возложен на ответчика Котряхову, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срок, не предоставлено.

Вместе с тем, с указанными выводами суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с положениями ст. 13 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод "каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе" Конвенция закрепляет за каждым право на разбирательство дела судом.

Отказ в восстановлении процессуального срока препятствует реализации права на дальнейшее обжалование, то есть использования всех внутригосударственных средств правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права.

Как видно из материалов дела, *** года по гражданскому делу *** по иску ПАО "Мосэнергосбыт" к Котряховой ***, Шелейковском *** о взыскании задолженности по оплате электроэнергии было вынесено решение. *** г. в адрес ответчика Котряховой, не присутствовавшей в судебном заседании, была направлена копия решения по почте, с ходатайством с восстановлении срока на обжалование и апелляционной жалобой ответчик Котряхова обратилась только *** года, то есть с пропуском срока для подачи апелляционное жалобы.

Обосновывая уважительность причины пропуска срока обжалования, Котряхова ссылалась на несвоевременное получение решения суда, нахождение в *** г. на лечении в различных медицинских учреждениях в связи с рядом хронических заболеваний. Котряхова узнала о существовании решения суда, только в *** года, ознакомившись с материалами дела и решением суда.

Кроме того, согласно выписного эпикриза N *** ГКБ им.Боткина С.П., Котряхова, *** г.р., находилась на лечении с *** г. по *** г., ранее неоднократно проходила стационарное лечение, в том числе, в *** г. в ГКБ N 81.

Коллегия не может согласиться с определением суда, поскольку по смыслу ст. 12 п. 2 ГПК РФ в обязанности суда входит создание условий для реализации гражданами своих процессуальных прав.

Поскольку ответчик Котряхова ознакомилась с решением Останкинского районного суда г. Москвы от *** года, лишь в *** года, в *** г. она неоднократно находилась на стационарном лечении, судебная коллегия приходит к выводу, что у ответчика не было возможности своевременно ознакомиться с решением суда, что нарушило право ответчика подачи апелляционной жалобы в пределах срока, установленного законом.

Принимая во внимание то, что пропуск Котряховой процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, судебная коллегия полагает необходимым определение суда от *** года отменить, процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы Котряховой восстановить, возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от *** года - отменить.

Рассмотреть вопрос по существу.

Восстановить Котряховой *** пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Останкинского районного суда города Москвы от *** года.

Возвратить дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст. 322, 325 ГПК РФ.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.