Апелляционное определение Московского городского суда от 22 марта 2017 г. N 33-10733/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Михалиной С.Е., Кирсановой В.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. частную жалобу ООО "Автотранспортное предприятие" на определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года , которым постановлено:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" в пользу Игнатьевой Т.В. расходы по оплате юридических услуг *** руб. В остальной части заявления отказать.

Установила:

Решением Симоновского районного суда г. Москвы от 08.12.2015 г. с Общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие 1" в пользу Игнатьевой Т.В. взыскано *** руб., проценты по договору в размере *** руб., штраф в размере *** руб., а всего *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.11.2016 г. решение Симоновского районного суда г.Москвы от 08.12.2015 г. оставлено без изменения.

Игнатьева Т.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере *** руб., которые она оплатила юристу за участие в апелляционной инстанции.

В судебном заседании Игнатьева Т.В. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ООО "Автотранспортное предприятие 1" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

Удовлетворяя заявление Игнатьевой Т.В. суд первой инстанции руководствовался положениями ст.98 ГПК РФ согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумность понесенных расходов.

Судом установлено, что при рассмотрении гражданского дела истцом Игнатьевой Т.В. были понесены судебные расходы в размере *** рублей, которые подтверждены документально.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по существу, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства по делу, принимая во внимание степень участия представителя Киселевой М.А. в судебных заседаниях, объем и сложность дела, продолжительность судебного разбирательства суд первой инстанции исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права пришел к правильному выводу о том, что требование заявителя о взыскании с ответчика судебных расходов в заявленном размере не отвечает допустимым критериям, в связи с чем обоснованно взыскал в его пользу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме *** рублей.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и доводами частной жалобы не опровергаются; размер взыскания расходов на представителя определен судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степенью участия представителя в судебных заседаниях.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, ч. 3 ст. 333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Симоновского районного суда г.Москвы от 19 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Автотранспортное предприятие 1" - без удовлетворения.

 

Председательствующий:

Судьи:

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.