Апелляционное определение Московского городского суда от 07 декабря 2016 г. N 33-49545/16

 

 

 

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Снегиревой Е.Н., Савиной С.А.,

при секретаре Микаэлян К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

материал по частной жалобе Рэндом Аксес Медиа ЭлЭлСи на определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2016 года, которым удовлетворено заявление Вебера В.А. о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на производные произведения - переводы литературных произведений: "*****" (автор перевода на русский язык - В.Вебер", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****,

установила:

Вебер В.А. обратился в Московский городской суд с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты авторских прав на производные произведения - переводы литературных произведений: "*****" (автор перевода на русский язык - В.Вебер", размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" *****.

Определением судьи от 16 ноября 2016 года заявление удовлетворено.

Рэндом Аксес Медиа ЭлЭлСи не согласилось с указанным определением и подало частную жалобу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к следующему.

В силу частей 1 и 4 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по письменному заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, заявителя в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", до предъявления иска. Такое заявление также может быть подано в суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и подписано квалифицированной электронной подписью в установленном федеральным законом порядке.

При подаче заявления о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", заявитель представляет в суд документы, подтверждающие факт использования в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", объектов исключительных прав и права заявителя на данные объекты. Непредставление указанных документов в суд является основанием для вынесения определения об отказе в предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", в котором суд разъясняет право на повторную подачу указанного заявления с выполнением требований настоящей части, а также право на подачу иска в общем порядке.

Удовлетворяя заявление Вебера В.А., судья первой инстанции исходил из того, что заявителем представлены документы, которые свидетельствуют об использовании на сайте ***** производных произведений - переводов литературных произведений: "*****", права на который принадлежат Веберу В.А.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи первой инстанции.

В частной жалобе Рэндом Аксес Медиа ЭлЭлСи указывает, что истец не представил надлежащих доказательств размещения на сайте ответчика соответствующей информации.

Между тем указанные доводы не могли быть проверены судьей на стадии рассмотрения заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, приложенные истцом к заявлению документы позволяли судье удовлетворить данное заявление. При этом ответчик не лишен возможности оспаривать представленные истцом доказательства и приводить свои возражения и доказательства в их опровержение при рассмотрении дела по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 16 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Рэндом Аксес Медиа ЭлЭлСи - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.