Апелляционное определение Московского городского суда от 02 марта 2017 г. N 33-7209/17

 

 

 

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Левшенковой В.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Крыжановской Е.В. на решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года по иску Крыжановской Е.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "Бьюти Парадайз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда,

которым в удовлетворении исковых требований Крыжановской Е.В. отказано,

установила:

Истец Крыжановская Е.В. обратилась в суд вышеуказанным иском к ответчику ООО "Бьюти Парадайз", в котором просила взыскать с ООО "Бьюти Парадайз", уплаченную за товар (косметические средства под товарным знаком "Soleimer") денежную сумму в размере ****** руб., в связи с отказом от исполнения договора, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате оплаченной денежной суммы в размере **** руб., компенсацию морального вреда в размере ***** руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ***** г. между сторонами заключен договор купли-продажи N ГТ комплекта косметики под товарным знаком "Soleimer". **** г. Крыжановская Е.Н. была приглашена сотрудниками ООО "Бьюти Парадайз" на бесплатную презентацию косметики "Soleimer". Придя в салон за получением бесплатной косметологической процедуры, истец в результате оказалась покупательницей косметики и подписала кредитный договор с банком. О том, что ответчик является сетевым маркетингом, не подозревала. После получения косметических товаров "Soleimer", истец поняла, что ей предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита, а именно: на маркировке продукции отсутствует информация о сроке годности на русском языке, не на всех средствах для лица указан тип кожи, для которых он применяется. В ходе проведения процедуры на презентации косметики консультант уверял истца в полностью натуральном составе косметических средств. Однако до заключения договора не был предоставлен подробный перевод химического состава товара.

Истец Крыжановская Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ООО "Бьюти Парадайз" по доверенности Лапшина Е.В. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО КБ "РЕНЕССАНС КРЕДИТ" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец, подав соответствующую апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции явилась истец Крыжановская Е.В., которая доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившегося участника процесса, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции, при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст.1, 424, 432, 450, 456, 492, 495 ГК РФ, ст.ст.10, 12 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что при заключении договора купли-продажи N ГТ от 16.11.2015 косметического набора под товарным знаком "Soleimer", комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, истцу была предоставлена полная и достоверная информация о товаре.

Обстоятельств, с которыми законодательство связывает возможность расторжения договора купли-продажи потребителем, суд первой инстанции также не установил, отметив, что доказательств нарушения ответчиком прав Крыжановской Е.В., как потребителя, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в материалы дела не представлено, равно как и не представлено в материалы дела допустимых и достаточных доказательств оказания на истца при подписании договора какого-либо давления либо введения его в заблуждение относительно качества и стоимости косметических наборов под товарным знаком "Soleimer".

Вместе с тем, с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, в силу следующего.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям в полной мере не отвечает.

Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

Как разъяснено в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона.

Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 года N 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров. Согласно нормам раздела 5 (особенности продажи парфюмерно-косметических товаров - п. 53), информация о парфюмерно-косметических товарах помимо сведений, указанных в п. п. 11 и 12 настоящих Правил, должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, массе нетто или объеме и (или) количестве единиц изделия в потребительской упаковке, условиях хранения (для товаров, в отношении которых установлены обязательные требования к условиям хранения), а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции исходил из того, что истец была ознакомлена со всеми необходимыми условиями при приобретении косметики, а поскольку приобретенный истцом косметический товар не подлежит возврату и обмену, исковые требования истца следует отклонить.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, полагая довод истца о том, что до последней не была своевременно доведена достоверная информация о продаваемой косметике состоятельным.

Так, имеющиеся в материалах дела доказательства с точностью и достоверностью не свидетельствуют о том, что информация на русском языке о составе каждого косметического средства, входящего в косметический набор, его ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях и противопоказаниях, способах и условиях применения косметики содержится в инструкции по применению косметики.

Из пояснений истца следует, что в ноябре 2015 года ей (Крыжановской Е.В.) неоднократно звонили по мобильному телефону и настойчиво приглашали посетить косметический салон для проведения бесплатной СПА процедуры, ссылаясь на акцию компании.

16.11.2015 истец посетила салон ООО "Бьюти Парадайз", где после психологического воздействия со стороны консультантов ей дали на подпись документы без предварительного их прочтения. В результате воздействия истца уговорили приобрести два комплекта косметических средств по уходу за лицом "Oxyqen face" и по уходу за телом под торговой маркой "Soleimer". Только после того как истец поставила свою подпись в документах, ей выдали на руки договор купли-продажи NГТ от ***** г. на сумму ***** руб. Кроме договора купли-продажи истцу был выдан кредитный договор от **** г. с банком ООО КБ "Ренессанс Кредит" на срок 24 месяца на сумму кредита **** руб.

Оплата товара была произведена посредством заключения кредитного договора с Банком, который перечислил ответчику **** руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленным в материалы дела договором купли-продажи от **** г., заключенного между продавцом ООО "Бьюти Парадайз" и покупателем Крыжановской Е.В

Согласно п.1.1 названного договора, продавец обязуется передать в собственность покупателю комплект косметики, комплектность, количество и ассортимент которого указаны в спецификации, прилагающейся к договору и являющегося его неотъемлемой частью, а покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

Также из содержания договора купли-продажи следует, что покупатель в момент подписания договора производит платеж 0 руб. Остаток ***** руб., покупатель оплачивает путем привлечения средств кредитной организации, при этом оплата кредита покупателем будет производиться равными долями по ***** руб. в течение 24 месяцев на основании договора от **** г. между покупателем и "Ренессанкс Кредит банк".

Истцом также были подписаны спецификации товара а, исходя из которых истец приобрел ряд косметических средств в виде косметического набора для ухода за лицом марки "Soleimer" (средство для снятия макияжа с глаз 50 мл., пенка для очищения лица 150 мл., увлажняющий тоник для лица 150 мл., очищающая маска для лица 125 мл., тонизирующий гель для глаз 30 мл., питательная сыворотка 50 мл., увлажняющий дневной крем 50 мл., капсулы с гиалуроновой кислотой 30 шт., восстанавливающий ночной крем для лица 50 мл., лифтинг-эссенция О2 30 мл.), общей стоимостью 71 900 руб. и косметического набора для ухода за кожей тела марки "Soleimer" (мягкий антицелюлитный гель 125 мл., разглаживающий крем для шеи и области декольте 50 мл., тонизирующее массажное масло для тела 64 г., молочко-масло для расслабляющих ванн 100 мл., обновляющий скраб для тела 250 мл., увлажняющий лосьон для душа 250 мл., скульптурирующее мыло для тела 100 гр., очищающий мусс для интимной гигиены 150 мл., смягчающее масло для тела 250 мл., питательный лосьон для рук 100 мл., увлажняющий крем для ног 100 мл., минеральная соль для ванн 320 гр.), общей стоимостью 71 900 руб.

Исходя из содержания кредитного договора от **** г., истцу был предоставлен кредит на общую сумму ***** руб. на срок 24 месяца, под 36% годовых, с ежемесячным взносом **** руб.

Полная сумма, подлежащая выплате клиентом Банку, составляет ***** руб., из которой ***** руб. - погашение основного долга, **** руб. - погашение процентов.

По мнению истца, ей со стороны ответчика при продаже наборов косметики для лица и тела была предоставлена неполная, противоречивая и недостоверная информация о товаре, его цене, потребительских свойствах, условиях потребительского кредита, а именно: на маркировке продукции отсутствует информация о сроке годности на русском языке, не на всех средствах для лица указан тип кожи, для которых он применяется. В ходе проведения процедуры на презентации косметики консультант уверял истца в полностью натуральном составе косметических средств. Однако до заключения договора не был предоставлен подробный перевод химического состава товара.

**** г. истец направила в адрес ООО "Бьюти Парадайз" претензию, в которой указала, что **** г. в салоне ООО "Бьюти Парадайз" в период проведения маникюра, истец подверглась психологическому воздействию и фактического обмана, в результате которого приобрела наборы косметики для лица и тела. Однако, истца не проинформировали о противопоказаниях косметики. Истец, обращала внимание сотрудников салона на то обстоятельство, что пришла в салон воспользоваться рекламной услугой, а не приобретать что-либо. Договор купли-продажи был составлен мелким шрифтом. Кредитный договор также содержал множество страниц, напечатанных мелким шрифтом, в связи с чем, понять условия договоров во время проведения косметических процедур не представилось возможным.

После подписания договора купли-продажи и кредитных документов истцу были переданы косметические средства в двух пакетах (на ее глазах косметика была переложена из упаковки в пакеты), а также документы по кредиту. Копии деклараций и сертификатов на косметику ей переданы не были, также, как и не были переданы инструкции по использованию косметики.

После первого использования очищающей маски для лица у истца возникла аллергическая реакция.

На основании изложенного, истец просила в течение 10 дней с момента получения претензии возвратить стоимость товара в сумме **** руб. либо перечислить в ООО КБ "Ренессанс Кредит" денежные средства, полученные ООО "Бьюти Парадайз" по кредитному договору, а также предусмотренные проценты на сумму кредита, которые являются прямыми убытками. В случае просрочки установленного законом срока выплатить истцу неустойку, в размере, установленном ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Указанные требования ответчиком исполнены не были.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия, руководствуясь приведенными правовыми нормами, учитывая установленные по делу обстоятельства заключения договора купли-продажи косметики NГТ от ***** г., тот факт, что в названном договоре фактически отсутствует существенное условие договора розничной купли-продажи, а именно не указана цена приобретаемого товара, вместо этого имеется лишь ссылка на то, что при подписании договора покупатель оплачивает 0 руб., а затем остаток в размере 143 800 руб. оплачивает путем привлечения кредитных средств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком, противоречит нормам действующего законодательства, в частности не предоставлена ответчиком информация о конкретной стоимости всех косметических средств.

Согласно п.11 Правил продажи отдельных видов товаров, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товара.

Пунктом 19 "Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 установлено, что продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.

В соответствии со ст. 494 ГК РФ выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

В соответствии со ст.500 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Со стороны ответчика не представлено доказательств, что до истца была доведена в полном объеме информация о стоимости приобретаемого товара (косметики).

Цена товара, указанная в договоре купли-продажи (**** руб.), значительно выше, и существенно отличается от суммы кредита (**** руб.), по условиям которого истец должен оплачивать товар стоимостью ***** руб.

Вместе с тем, анализируя содержание кредитного договора, судебная коллегия считает возможным принять доводы истца о том, что косметика ей приобреталась по цене именно **** руб., поскольку кредит предоставлен именно на эту сумму.

Итоговая сумма в размере ***** руб., указанная в договоре складывается из суммы кредита в размере **** руб. и процентов, прописанных в графике платежей в размере **** руб.

В этой связи, судебная коллегия приходит к выводу о том, что существенные разночтения в озвученной цене товара и стоимости указанной в кредитном договоре, лишили истца возможности принять обдуманное и взвешенное решение о возможности приобретения косметики у ответчика; сопоставить свои финансовые возможности, учитывая стоимость предлагаемого товара.

Также в нарушение положений Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пункта 53 Правила продажи отдельных видов товаров ответчиком не доведена до сведения истца достаточная и достоверная информация о назначении товара с учетом его особенностей, входящих в его состав ингредиентах, их действии и оказываемом эффекте, а также ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения.

Так, истец указал в претензии, что имел аллергическую реакцию на приобретенную косметику.

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиком обязанности, установленной статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пунктом 11 Правила продажи отдельных видов товаров, по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации о товаре, своевременного доведения ее до сведения покупателя в наглядной и доступной форме, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров, материалы дела не содержат.

Истцом представлено в материалы дела заключение эксперта ООО "Центр независимой экспертизы" от **** г., согласно заключению которого косметический набор, приобретённый Крыжановской Е.В., не соответствует обязательным требованиям безопасности по маркировке продукции, по составу продукции, по токсикологическим показателям.

Также исходя из представленного письма СК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 15.07.2016 в адрес Крыжановской Е.В. следует, что ***** г. по результатам проверки следственным отделом ОМВД России по Таганскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК Ф в отношении неустановленных лиц, действующих от имени ООО "Бьюти Парадайз".

Таким образом, установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях ответчиком прав истца и предоставляют покупателю право, в соответствии с условиями статьи 450 ГК РФ, ст.ст.12, 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Разрешая спор, учитывая, что при заключении договора купли-продажи истец была лишена полной и достоверной информации о приобретаемом товаре, его цене, качестве, тогда как со стороны ответчика не представлено доказательств наличия предусмотренных законом оснований, которые позволяли бы освободить продавца от ответственности, руководствуясь статьей 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия, по изложенным выше основаниям считает возможным расторгнуть договор купли-продажи NГТ от 16.11.2015, заключенного между сторонами, и взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере ***** руб., учитывая, что конкретная цена в договоре купли-продажи не содержится, а в кредитных документах данная сумма фигурирует как основной долг.

В соответствии со ст.23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителя в размере ***** руб. за период с **** г. по ***** г. (как просил истец) из расчета (***** руб. х 1% х 38 дн.).

Поскольку при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, судебная коллегия, на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" признает за истцом право на компенсацию морального вреда, определяя ко взысканию с ответчика в пользу истца ***** руб., с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере ***** руб. из расчета (***** руб. + **** руб. + **** руб. ): 2).

Исходя из того, что при расторжении договора купли-продажи обязанность по возврату товара лежит на покупателе, судебная коллегия полагает необходимым обязать истца возвратить ООО "Бьюти Парадайз" комплекты косметики (для тела и лица), приобретенные по договору купли-продажи от **** г., за счет ООО "Бьюти Парадайз".

С учетом положений ст.103 ГПК РФ, п.п.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, судебная коллегия также полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере ***** руб. ((**** руб. - 100 000) х 2% + 3 200 ), без учета компенсации морального вреда, согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, а также госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, которую истец должен был бы оплатить, будучи не освобожденным от уплаты госпошлины (однако, истец освобожден от уплаты госпошлины в силу Закона РФ "О защите прав потребителей"). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г. Москвы в размере **** руб. (**** руб. + 300 руб.), в том числе госпошлины по требованиям истца неимущественного характера о компенсации морального вреда, в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

Решение Таганского районного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года - отменить.

Исковые требования Крыжановской Е.В. к ООО "Бьюти Парадайз" о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи NГТ от ***** г., заключенный между ООО "Бьюти Парадайз" и Крыжановской Е.В.

Взыскать с ООО "Бьюти Парадайз" в пользу Крыжановской Е.В. стоимость товара в размере ***** руб., неустойку в размере ***** руб., компенсацию морального вреда в размере **** руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере **** руб.

Обязать Крыжановскую Е.В. возвратить ООО "Бьюти Парадайз" комплекты косметики (для тела и лица), приобретенные по договору купли-продажи от **** г., за счет ООО "Бьюти Парадайз".

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО "Бьюти Парадайз" в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере **** руб.

 

Председательствующий

Судьи

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.